Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

NO HA LUGARCorte Suprema · Rol 36679-20194 abr 2023

Inversiones Galleano LTDA. y en Comandita por Acciones con Servicio de Impuestos Internos de RM. Santiago Oriente.

TribunalCorte Suprema
Rol36679-2019
Corte de origenCorte de Apelaciones de Santiago
Fecha sentencia4 abr 2023
RecursoCasación
SalaSegunda · Penal
ResultadoNO HA LUGAR Rechazadas casación forma y fondo
MinistrosHaroldo Brito Cruz · Jorge Dahm Oyarzún · Leopoldo Llanos Sagrista · Manuel Valderrama Rebolledo (redactor) · María Letelier Ramírez

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Rechaza casación forma y fondo de contribuyente que alegaba prescripción por dilación procesal (más de 10 años). El tribunal sostiene que el plazo no fue irrazonable considerando complejidad, diligencia judicial y actividad procesal, y que la suspensión de prescripción por reclamo fue legítima.

Hechos

Inversiones Galleano Ltda. declaró pérdidas de arrastre en años tributarios 2009-2011. El SII emitió Resolución 6700/2012 y Liquidación 475 (30 ago 2012) desconociendo tales pérdidas. La contribuyente interpuso reclamo ante Dirección Regional del SII (14 nov 2012), que se tramitó ~2 años. Luego, ejerció derecho de opción ante Tercer Tribunal Tributario y Aduanero (sep 2014). Primera instancia (31 may 2018): rechazó reclamo, desestimó excepción de prescripción. Corte de Apelaciones (26 sep 2019): confirmó. Contribuyente interpuso casación forma y fondo ante Corte Suprema alegando vulneración al plazo razonable (>10 años desde AT 2009) y deficiencias procedimentales.

Considerandos clave

La Corte Suprema desestima alegatos sobre falta de fundamentación (casación forma), constatando que el tribunal sí expuso argumentos de hecho y derecho para rechazar el reclamo. Respecto del fondo, rechaza infracción al derecho a ser juzgado en plazo razonable (art. 19 Nº3 CPR, art. 8 CADH): aunque reconoce demora, aplica estándar de razonabilidad ponderando complejidad del asunto, diligencia judicial y actividad procesal. Considera que la duración ante dirección regional (previa a opción por tribunal tributario) no es imputable a autoridades judiciales, y que la contribuyente aceptó proseguir sin reclamar. Rechaza que se aplique prescripción adquisitiva de 10 años, reafirmando que con el reclamo se suspende la prescripción tributaria. Desestima invocación a precedentes como fuente formal de derecho. Concluye que no hubo vulneración grave de garantías constitucionales ni infracciones a normas del Código Tributario o Civil sobre prescripción.

Resolutivo

Rechaza recurso de casación en forma y en el fondo interpuesto por Inversiones Galleano Ltda. Se mantiene firme la sentencia de la Corte de Apelaciones que confirmó el rechazo del reclamo tributario y la desestimación de la excepción de prescripción. Queda firme la validez de Resolución 6700/2012 y Liquidación 475.

Texto de la sentencia

Santiago, cuatro de abril de dos mil veintitrés.

En estos autos Rol Nº 36.679-2019, se ha tramitado un procedimiento de reclamación tributaria, en que la contribuyente Inversiones Galleano Limitada y Encomandita por Acciones, dedujo recurso de casación en la forma y en el fondo en contra de la sentencia de veintiséis de septiembre de dos mil diecinueve, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago.

El citado fallo confirmó el de primer grado, de fecha treinta y uno de mayo de dos mil dieciocho, pronunciado por el Tercer Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana de Santiago, por el que se rechazó la acción de reclamación intentada, manteniendo firmes la Resolución Ex. N° 6700/2012 y la Liquidación No. 475, ambas de fecha 30 de agosto de 2012, emitidas por la Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos (SII).

En virtud del mismo pronunciamiento, se desestimó la excepción de prescripción deducida por la sociedad reclamante.

Por sentencia dictada el 9 de julio de 2020, el Tribunal Constitucional acogió el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la sociedad reclamante, respecto del artículo 768 inciso segundo del Código de Procedimiento Civil, declarándose inaplicable el aludido precepto para este proceso.

Encontrándose la causa en estado, con fecha dieciocho de agosto de dos mil veinte, se ordenó traer los autos en relación.

I. EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIÓN EN LA FORMA:

PRIMERO: Que el recurso de casación en la forma invoca la causal prevista en el artículo 768 N° 5 del Código de Procedimiento Civil en relación con el artículo 170 N° 4 del mismo cuerpo legal, esto es, por faltarle a la sentencia las consideraciones de hecho y de derecho en que se fundamenta.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Normas citadas

LEY 20322\tART. 2 TRANSITORIOCODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL\tART. 768CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL\tART. 170CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL\tART. 767CODIGO CIVIL\tART. 3 (DEL ART. 2)CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA DE CHILE\tART. 5DECRETO 873\tART. S/NCONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA DE CHILE\tART. 19CODIGO TRIBUTARIO\tART. 24 (DEL ART. 1)CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA DE CHILE\tART. 19CODIGO TRIBUTARIO\tART. 147 (DEL ART. 1)

Descriptores

Concepto jurídico indeterminadoOnus probandi o carga de la pruebaSuspensión del plazo de prescripciónConsideraciones de hecho y de derechoPrincipio de igualdad ante la leyPérdida tributariaArgumentos no configuran la causal invocadaRechaza recurso de casación en el fondoDeterminación de la renta líquida imponibleError de derecho/Influencia sustancialRequerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidadHechos establecidos por los jueces del fondo son inamoviblesLiquidaciones tributariasTribunal Tributario y Aduanero (TTA)Rechaza recurso de casación en la forma

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte Suprema en casación: la proporción medida sobre los 2.140 recursos de esta base.Conoce Pro

Fallos que aplican las mismas normas

Ha LugarRol 5165-2013Corte Suprema14 abr 2014

Industral Molina LTDA. con Servicio de Impuestos Internos

Acoge casación por vulneración del derecho a plazo razonable (Conv. Americana DDHH art. 8°): declara prescrita la acción de cobro del Fisco por superar seis años desde válida presentación del reclamo tributario.

Casación
No Ha LugarRol 13-2017Corte Suprema12 nov 2018

CMPC Celulosa S.A con Servicio de Impuestos Internos

Corte Suprema rechaza casación de CMPC Celulosa contra SII por diferencias de impuesto de primera categoría año 1998. Confirma que la reclamación oportuna suspendió prescripción de la acción de cobro y que no existió nulidad de derecho público en la citación administrativa.

Casación
No Ha LugarRol 10815-2014Corte Suprema15 oct 2014

Tesoreria General de la Republica con Ergas Friedman Sara Myriam.

Corte Suprema rechaza casación de contribuyente y confirma que la acción de cobro de impuestos no ha prescrito, pues fue interrumpida por reclamación administrativa y posteriormente por requerimiento judicial dentro del plazo legal.

Casación
No Ha LugarRol 19100-2018Corte Suprema7 ago 2025

Angostura Country Club S.A. con Servicio de Impuestos Internos

Rechaza casación en forma y fondo del SII contra sentencia que acogió reclamo de vulneración por revocación de exenciones territoriales sin notificación legal, por ser procedimiento cautelar incompatible con casación.

Casación
Pro

Hay 5 fallos más sobre estas normas

Mismo articulado, con su rol, carátula y tribunal, en las más de 4.000 sentencias del Poder Judicial de la base.

Conoce Pro