Rosales Lastarria, Elba con Fisco de CHILE.

En estos autos rol Nº 3636-2008 sobre juicio ordinario seguido ante el Tercer Juzgado Civil de Antofagasta, caratulado "Rosales Lastarria Elba con Fisco de Chile", la parte demandante dedujo a fojas 138 un recurso de casación en el fondo dirigido en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de esa misma ciudad dictada el 8 de abril de 2010, la que rola a fojas 133 y siguientes, por la que se revocó la de primer grado y, en su lugar, resolvió rechazar en todas sus partes la demanda de fojas 2, sin costas.

A fojas 150 se trajeron los autos en relación.

Primero: Que la parte demandante en su libelo de nulidad sustancial denuncia la infracción de los artículos 197 inciso final , 200 y 201 del Código Tributario, fundada en que la acción de cobro del Fisco prescribe en el término de tres años, aún en el caso de haberse interrumpido por el requerimiento de pago, si el propio Servicio no continúa con la ejecución por más de tres años, que es lo que precisamente aconteció en la especie.

No obstante lo anterior, se sostiene que Tesorería de forma equivocada cuenta dicho término desde la fecha en que fueron girados los impuestos para su cobro, alterando el contenido del artículo 201 del Código Tributario, toda vez que ese plazo corre paralelo y al mismo tiempo que el de la facultad de liquidar y girar los impuestos, el que tiene la misma extensión, y que se interrumpe por notificación administrativa de un giro o liquidación, comenzando a correr un nuevo término de tres años, el que sólo se interrumpirá por el reconocimiento u obligación escrita o por el requerimiento judicial, concluyendo que por ello es que notificado administrativamente un giro o liquidación de impuesto, si no se demanda el pago de éste en el plazo de tres años siguientes a su notificación, prescribirá la acción del Fisco para hacerlo.

Segundo: Que, en lo que respecta a la influencia de la infracción en lo dispositivo de la sentencia, se expresa que ello se hace manifiesto al aceptarse por la sentencia que la notificación administrativa de un giro o liquidación interrumpe el plazo de prescripción de forma permanente, precluyendo el derecho del demandante de alegarla por vía de acción, vulnerando el inciso 3º del artículo 201 del Código Tributario, que dispone expresamente que en ese supuesto empieza a correr un nuevo término que será de tres años, por lo que correspondía confirmar el fallo apelado de primer grado, que acogió la demanda intentada con costas.

Finalmente, solicita en su parte petitoria que se acoja el recurso, se anule la sentencia recurrida y en su lugar se dicte otra de reemplazo que revoque la resolución recurrida, o en su defecto, se ordene la dictación de la sentencia definitiva por tribunal no inhabilitado.

Tercero: Que a fin de resolver acerca de las infracciones denunciadas en el libelo, es necesario consignar que los jueces del fondo, en lo pertinente, dieron por establecidos los siguientes hechos (motivo cuarto):