Corporacion Fruticola Chilena S.A. con Servicio de Impuestos Internos

Al escrito folio N° 60484-2017: a todo, téngase presente.

Al escrito folio N°61557-2017; a lo principal, téngase presente; al otrosí, a sus antecedentes Vistos y teniendo presente:

1º.- Que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 782 del Código de Procedimiento Civil se ha ordenado dar cuenta del recurso de casación en el fondo interpuesto en lo principal de fojas 193, por el abogado don Eduardo Vallejos Castro en representación de la contribuyente Corporación Frutícola Chilena S.A., en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirma la del Director Regional Metropolitano, que en el marco de un procedimiento general de reclamación reglado, rechazó la acción deducida confirmando la Liquidación N°36 de fecha 30 de agosto de 2011, emitida por la Dirección de Grandes Contribuyentes del servicio de Impuestos Internos, que determinó el Reintegro conforme el artículo 97 de la Ley de Impuesto a la Renta para noviembre de 2008, ascendente al monto neto de $1.155.762, más reajustes, intereses y multa, totaliza a agosto de 2011 el monto de $2.519.133.-

2°.- Que la recurrente fundamenta su solicitud de nulidad sustantiva expresando que en el fallo cuestionado se infringe lo dispuesto en los artículos 2 N°3 , 29 , 30 , 31 N°3 de la Ley de Impuesto a la Renta, artículos 21 , 59 y 200 del Código Tributario . Indica que de las observaciones realizadas por el Servicio de Impuestos Internos, que cambiaron el monto de la base imponible del impuesto, su parte aceptó la duplicidad de factura de compra de mayo de 2007 y la pérdida de ejercicios anteriores, pero los ingresos percibidos por adelantado no corresponde que sean calificados como renta.

Indica que la testimonial rendida demuestra que lo que se recepcionó fue un anticipo de un comprador extranjero, una transferencia monetaria, pero sin transferencia de producto alguno aún, de suerte que no se puede hablar de una renta definitiva, ni menos de un aumento de patrimonio.

Agrega que los antecedentes y contabilidad aportados por el contribuyente ni si quiera se planteó como no fidedigna.

Finaliza señalando que el cálculo realizado por el Servicio de Impuestos Internos tampoco se ajusta a las normas contables establecidas en la Ley de Impuesto a la Renta y el Código Tributario.