Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

NO HA LUGARCorte Suprema · Rol 35186-201723 ago 2017

Sociedad Arriendo Servicios y Transportes LTDA con SERV. IMP. Internos

TribunalCorte Suprema
Rol35186-2017
Corte de origenCorte de Apelaciones de La Serena
Fecha sentencia23 ago 2017
RecursoCasación
SalaSegunda · Penal
ResultadoNO HA LUGAR Rechazado casación fondo manifiesta falta de fundamento
MinistrosJorge Dahm Oyarzún · Milton Juica Arancibia · Carlos Künsemüller Loebenfelder · Jean Matus Acuña · Manuel Valderrama Rebolledo

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Corte Suprema rechaza casación por falta de cuestión jurídica: la recurrente no desarrolló infracción a normas sustantivas sobre determinación de renta líquida imponible, impidiendo el conocimiento del asunto.

Hechos

Sociedad Arriendo Servicios y Transportes Ltda. fue fiscalizada y liquidada por diferencias de Impuesto de Primera Categoría (Liquidación N° 62, de 26 de abril de 2016), por omisión de ingresos provenientes de venta de automóviles usados en 2012 y exclusión de otras rentas reflejadas en derechos por cobrar. El Tribunal Tributario y Aduanero acogió en parte el reclamo. La Corte de Apelaciones confirmó este fallo en sentencia de 15 de junio de 2017. La contribuyente dedujo casación en el fondo alegando infracción de artículos 9, 59 y 200 del Código Tributario y artículo 3 de la Ley de la Renta, por prescripción de la fiscalización y mala determinación de rentas sujetas a tributación.

Considerandos clave

La Corte Suprema constata que el recurso carece de una cuestión jurídica sustantiva susceptible de análisis casatorio. El recurrente no acusó ni desarrolló de manera específica infracción alguna a las normas que determinan la renta líquida imponible respecto de gastos y rentas del período observado. Además, la alegación de prescripción no fue formulada en la exposición de agravios ante la Corte de Apelaciones, por lo que no integra la controversia jurídica de este tribunal. Sin especificación clara del error de derecho en la aplicación de normas sustantivas tributarias, resulta impracticable que la Corte se aboque al análisis de fondo, quedando vedada su competencia para revisar el problema tributario conocido en la causa.

Resolutivo

Se rechaza el recurso de casación en el fondo. Queda firme la sentencia de la Corte de Apelaciones de 15 de junio de 2017, que confirmó el fallo de primer grado acogiendo en parte el reclamo contra la Liquidación N° 62.

Texto de la sentencia

Santiago, veintitrés de agosto de dos mil diecisiete.

Primero: Que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 782 del Código de Procedimiento Civil, se ha ordenado dar cuenta del recurso de casación en el fondo deducido por el abogado don Sebastián Felipe Tello Mura, en representación de la contribuyente Sociedad Arriendo Servicios y Transportes Ltda., dedujo recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia de quince de junio de dos mil diecisiete, escrita a fs. 328, que confirmó el fallo de primer grado, que acogió en parte el reclamo, deducido contra la Liquidación N° 62 de 26 de abril de 2016, por diferencias de Impuesto de Primera Categoría de la Ley de la Renta.

Segundo: Que tal decisión, en concepto del recurrente, configura la infracción de los artículos 9 , 59 y 200 del Código Tributario y artículo 3 de la Ley sobre Impuesto a la Renta.

Expone que la fiscalización que finalmente concluye con la liquidación reclamada, se realizó fuera de los plazos de prescripción contenido en los artículos 59 y 200 del código del ramo .

Luego expresa que el Servicio de Impuesto Internos efectuó una mala aplicación e interpretación de lo que debe ser considerado como fuente de renta y renta sujeta al pago de tributos, contraviniendo lo dispuesto en el artículo 3 de la Ley de la Renta, al fijar como rentas sub declaradas, ingresos inexistentes.

Tercero: Que la sentencia impugnada, confirma íntegramente la de primer grado, que en lo que interesa al recurso, establece que la liquidación reclamada se funda en la determinación de diferencias de impuestos originadas en la omisión de ciertos ingresos y en el rechazo de gastos que inciden en la declaración anual de la renta de primera categoría.

Así, con respecto al primer tópico señalado, estos es, la existencia de ingresos omitidos provenientes de la venta de automóviles usados en el año 2012, se trata de operaciones que fueron reconocidas por la impugnante, de tal forma que mantiene en aquella parte la liquidación.

Luego, en lo que respecta a otras rentas excluidas, las que se reflejan en la cuenta de activos donde se registran derechos por cobrar de la sociedad y tiene un abono a la cuenta de caja, por lo que adquirió un derecho por cobrar, que debe sustentarse en un ingreso no declarado por la sociedad.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Normas citadas

CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL\tART. 782

Descriptores

Ley de impuesto a la rentaAdmisibilidad del recurso de casación en el fondoServicio de Impuestos Internos (SII)Liquidación de impuestosNo se denuncia infracción a la norma decisoria litisDeterminación de la renta líquida imponibleReclamo tributarioError de derecho/Influencia sustancialReclamación de liquidaciónImpuesto a la Renta de Primera CategoríaOmisión de denunciar infracción a norma decisoria litis

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte Suprema en casación: la proporción medida sobre los 2.140 recursos de esta base.Conoce Pro

Fallos que aplican las mismas normas

InadmisibleRol 7721-2026Corte Suprema17 mar 2026

Club de Tenis Tarapacá con Tesoreria General de la Republica

Corte Suprema declara inadmisible casación de fondo por manifiesta falta de fundamento, confirmando que Tribunal Tributario es competente exclusivo para conocer prescripción de facultades tributarias.

Casación
No Ha LugarRol 2880-2026Corte Suprema19 feb 2026

Inversiones Grupo Tenquelen Limitada con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Rancagua

Corte Suprema rechaza casación por manifiesta falta de fundamento: la Corte de Apelaciones correctamente declaró inadmisible el recurso de apelación interpuesto en causa diversa (Inversiones San José, no Inversiones Grupo Tenquelen), por lo que los vicios denunciados no se condicen con el fallo que solo resolvió procedimentalmente sin pronunciarse en el fondo.

Casación
Pro

Hay 5 fallos más sobre estas normas

Mismo articulado, con su rol, carátula y tribunal, en las más de 4.000 sentencias del Poder Judicial de la base.

Conoce Pro