Fisco Tesoreria con Danke Quezada PABLO.

En estos autos rol 2.951-2009, del Tercer Juzgado Civil de Temuco, ingreso N° 3.522-2011 de esta Corte Suprema, sobre juicio ejecutivo de cobro de obligaciones tributarias de dinero, la ejecutada dedujo recurso de casación en el fondo contra la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de dicha ciudad, que, en lo que interesa, revocó la de primer grado que acogió la excepción de prescripción extintiva opuesta por el contribuyente y en su lugar resolvió rechazarla, con costas del recurso.

A fojas 87, se trajeron los autos en relación.

Primero: Que el recurso de nulidad sustantiva se asienta en la infracción a los artículos 2 , 24 inciso 2 ° , 200 inciso 1 ° y 201 incisos 1 ° , 2 ° y final del Código Tributario, que se produce al rechazar la excepción opuesta por su parte en circunstancias que el Servicio de Tesorería procedió a ajercer la acción de cobro fuera del término legal de prescripción.

Expresa el recurrente, que el Servicio de Impuestos Internos practicó las liquidaciones de impuestos en el mes de abril de 2004 y desde esa fecha comenzó a correr el plazo de tres años para emitir los giros respectivos, el que vencía en abril de 2007. Por lo tanto, la interrupción a que se refiere el artículo 201 inciso segundo N° 2 del referido código operó desde la notificación administrativa de las liquidaciones, de forma que la acción de cobro por parte de Tesorería se encontraba prescrita.

Agrega que la función jurisdiccional del Servicio de Impuestos Internos a través del tribunal tributario, nace, conforme al artículo 125 del código del ramo, una vez que se ha proveído y declarado admisible la reclamación de la liquidación, lo que se constata nítidamente del inciso final del referido precepto, que señala que de no cumplirse con los requisitos indicados, se ordenará subsanarlos dentro de determinado plazo y de no cumplirse con ello, se declarará inadmisible el reclamo; de lo que se colige que solamente una vez proveído y habiendo el Servicio revisado el acatamiento de los requisitos legales, ha de entenderse la reclamación "deducida", de acuerdo a la expresión que utiliza el artículo 24 inciso segundo del citado ordenamiento legal.

En el caso de autos, el Servicio proveyó la reclamación presentada por su parte recién el 22 de agosto 2007, lo que habría suspendido el plazo de prescripción. Sin embargo, ello no ha podido verificarse sino a contar de la fecha en que el tribunal tributario dio curso legal a la reclamación del contribuyente.

Segundo: Que, señalando la influencia de la infracción denunciada en lo dispositivo del fallo, afirma que la correcta aplicación de las disposiciones legales citadas, habría permitido concluir que la acción del Servicio de Tesorerías para cobrar las obligaciones contenidas en el requerimiento de pago se encontraban prescritas, considerando que el inicio del plazo de tres años empieza a correr desde la expiración del plazo legal en que debió efectuarse el pago, o en su defecto, desde la fecha en que se notificaron las liquidaciones; por lo que solicita la invalidación de la sentencia recurrida y dictar una de reemplazo que resuelva que se han infringido las disposiciones legales citadas.