Tesoreria Regional de la Republica con Soto Ramirez Gaston Abelardo.

En los autos Rol N° 35.576-2016 de esta Corte Suprema sobre procedimiento ejecutivo de cobro de obligaciones tributarias, deduce recurso de casación en el fondo en lo principal de fojas 81, el abogado don Fernando Alonso Sepúlveda Rojas en representación de la ejecutante, TESORERÍA REGIONAL DE ANTOFAGASTA, en contra de la sentencia dictada el veintinueve de abril de dos mil dieciséis por la Corte de Apelaciones de Antofagasta que confirmó la dictada por el 3 ° Juzgado Civil de Antofagasta que, a su turno, acogió la excepción de prescripción y negó lugar a la ejecución, con costas.

Se trajeron los autos en relación, tal como se lee a fs. 96.

Primero: Que por el recurso se alegó la infracción de los artículos 24 , 123 bis , 124 , 200 y 201 del Código Tributario, fundado en que los hechos del proceso que son relevantes para decidir la cuestión son los siguientes: 1) que el 30 de abril de 2008 es la fecha de vencimiento de los tributos que se cobran en estos autos ejecutivos, 2) que los días 26 y 28 de julio de 2011 se emitieron y notificaron las liquidaciones de impuestos, respectivamente, y 3) que el plazo de prescripción es el de tres años.

Explica que, una vez notificadas las liquidaciones, se comienza a contar un nuevo lapso de tres años, debiendo considerarse suspendido por el tiempo en que se tramitó ante el ente girador la solicitud de revisión de la actuación fiscalizadora presentada por la contribuyente, porque en ese período el Servicio se vio impedido de girar los impuestos hasta la fecha en que se notificaron las reliquidaciones, según aparece de la Circular N°26, que además prescribe que dicha petición puede ser deducida en cualquier tiempo, teniendo como límite temporal el momento en que se extingue la posibilidad de reclamar.

Afirma que el Servicio de Impuesto Internos toma conocimiento de la morosidad del contribuyente sólo a través de los giros, y por ello es que desde esa fecha comienza a contarse la prescripción.

Señala que de acuerdo con la prueba aportada puede establecerse que el contribuyente fue notificado de los giros el 05 de febrero de 2015, misma fecha en que se resolvió la solicitud administrativa, siendo esta fecha en la que nació un nuevo plazo de prescripción, al que se le aplica el N°2 del artículo 201 del Código Tributario, que se interrumpió por el requerimiento de pago de 02 de junio de 2015, dentro de plazo.

Arguye que estos errores de derecho influyeron sustancialmente en lo dispositivo de la resolución, al servir de base para acoger la excepción de prescripción extintiva, por lo que pide se invalide el fallo recurrido y se dicte el pertinente de reemplazo que rechace excepción de prescripción, con costas.