Agencia de Aduanas Waldemar Adelsdorfen y CÍA. LTDA. con Servicio de Impuestos Internos V DR. Valparaíso.
| Tribunal | Corte Suprema |
|---|---|
| Rol | 36489-2015 |
| Corte de origen | Corte de Apelaciones de Valparaíso |
| Fecha sentencia | 24 oct 2016 |
| Recurso | Casación |
| Sala | Segunda · Penal |
| Resultado | NO HA LUGAR Rechaza casacion en el fondo |
| Ministros | Haroldo Brito Cruz · Lamberto Cisternas Rocha · Jorge Dahm Oyarzún · Carlos Künsemüller Loebenfelder (redactor) · Jaime Rodríguez Espoz |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalRechaza casación del SII contra sentencia que acogió reclamo de devolución de PPM 2013, por falta de fundamentación de la resolución denegatoria, concluyendo que el contribuyente desvirtuó la impugnación mediante prueba de defectos formales.
Hechos
Agencia de Aduanas solicitó devolución de PPM año tributario 2013. El SII denegó mediante Resolución Ex. SII N°305301000051 (19 nov 2013) alegando inconsistencias no especificadas. Tribunal Tributario y Aduanero de Valparaíso acogió el reclamo (2 jul 2015), concluyendo que la resolución carecía de fundamentación conforme a Ley N° 19.880 arts. 11 y 41. Corte de Apelaciones de Valparaíso confirmó (26 oct 2015). El SII recurre de casación en el fondo ante Corte Suprema.
Considerandos clave
La Corte Suprema rechaza que se hayan infringido reglas de sana crítica. Considera que el tribunal de apelaciones valoró correctamente los antecedentes al concluir que la Resolución no especificaba cuáles eran las inconsistencias denunciadas ni cómo impedían la devolución. Sostiene que el contribuyente cumplió la carga de la prueba al desvirtuar la impugnación del Servicio mediante prueba de defectos formales (falta de motivación), lo que es procedente conforme al artículo 21 del Código Tributario. Rechaza que existan contradicciones en el fallo o defectos ordenatorios subsanables por casación. Aclara que aunque la Administración puede usar nomenclatura contable, en este caso faltó fundamentación sustancial más allá de la terminología empleada.
Resolutivo
Rechaza el recurso de casación en el fondo deducido por el SII. Queda firme la sentencia de la Corte de Apelaciones que confirmó la devolución de $4.226.680 de PPM 2013 al contribuyente.
Texto de la sentencia
Santiago, veinticuatro de octubre de dos mil dieciséis.
En estos autos Rol N° 36489-2015 de esta Corte Suprema, se dictó sentencia de primer grado el dos de julio de dos mil quince por el Tribunal Tributario y Aduanero de la Región de Valparaíso, en virtud de la cual se acogió el reclamo deducido por AGENCIA DE ADUANAS WALDEMAR ADELSDORFER Y CÍA. LIMITADA, y se dejó sin efecto la Resolución Ex. SII N°305301000051 de 19 de noviembre de 2013, ordenándose la devolución solicitada por PPM del año tributario 2013.
Esta decisión fue recurrida de apelación por el Servicio de Impuestos Internos -en adelante, el Servicio- y confirmada por sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, con fecha veintiséis de octubre de dos mil quince.
Contra este último pronunciamiento, el Servicio dedujo recurso de casación en el fondo, el que se ordenó traer en relación.
Primero: Que en el recurso se denuncia la infracción, en primer término, del artículo 3 de la Ley N° 19.880, porque el fallo desconoce la presunción de legalidad, imperio y exigibilidad de los actos de la Administración.
Se acusa igualmente la vulneración del artículo 18 del mismo texto legal, porque se desatiende en la sentencia el principio de no formalización que rige los actos de la Administración y, por ende, desconoce las consecuencias de ese principio, afectando la permanencia o conservación de los actos dictados por autoridades competentes, dentro de sus atribuciones y cumpliendo los requisitos legales.
Asimismo, se denuncia la infracción de los artículos 11 y 41 de la Ley N° 19.880, porque se exige una fundamentación del acto administrativo que va más allá de los principios que gobiernan los actos de la Administración tributaria.
También se esgrime el quebrantamiento del artículo 21 del Código Tributario, porque se altera la carga de la prueba, al ordenarse la devolución pese a que la reclamante no rindió prueba ni acreditó cumplir los requisitos para obtenerla.
Normas citadas
Descriptores
Cómo resuelve este tribunal
Fallos que aplican las mismas normas
Inmobiliaria e Inversiones Atacama S.A con Servicio de Impuestos Internos
La Corte Suprema rechaza la casación por manifiesta falta de fundamento, al no haberse denunciado correctamente la violación de normas sobre prueba, sino cuestionado impugnando hechos de la causa.
Coquimbo Unido Sadp con Servicio de Impuestos Internos
Corte Suprema acoge casación en forma por ultra petita: la sentencia de apelaciones fundó la nulidad de los giros en incumplimiento de reglamentación administrativa (falta de borrador confeccionado por contribuyente), tema no alegado por la recurrente, vulnerando congruencia procesal. Anula y remite a tribunal inferior para fallar sobre fondo conforme a los términos de la controversia.
Centro Medico Licancabur con Servicio de Impuestos Internos
Corte Suprema declara inadmisible la casación en la forma y rechaza la casación en el fondo por falta de cuestión jurídica sobre las normas sustantivas del impuesto reclamado.
Khamis Johannsen con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional STGO Oriente
Rechazada casación del SII por manifiesta falta de fundamento. Los errores denunciados sobre aplicación de coeficiente corrector no influyen sustancialmente en lo dispositivo, pues la sentencia se fundó en insuficiente fundamentación del acto administrativo, capítulo no atacado en el recurso.
Sociedad Constructora Cordillera Norte Sur SPA con Servicio de Impuestos Internos VIII DR Concepcion
Corte Suprema rechaza casación de contribuyente por infracción a sana crítica, confirmando que no compareció a fiscalización ni acreditó pruebas sobre correcta determinación de renta; los hechos fijados por tribunales del fondo son inamovibles.
Future Investements con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Metropolitana Santiago Oriente
La Corte Suprema rechaza los recursos de casación en forma y fondo interpuestos por Future Investments S.A. contra la sentencia de la Corte de Apelaciones que confirmó el rechazo del reclamo contra liquidaciones de impuesto de primera categoría años 2010-2012, por insuficiencia probatoria en acreditación de gastos y corrección monetaria.