Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

HA LUGARCorte Suprema · Rol 4495-20123 jul 2013

Sociedad Comercial e Industrial Wilmory Limitada con Servicio de Impuestos Internos

TribunalCorte Suprema
Rol4495-2012
Corte de origenCorte de Apelaciones de Santiago
Fecha sentencia3 jul 2013
RecursoCasación
SalaSegunda · Penal
ResultadoHA LUGAR Invalidada de oficio
MinistrosJorge Baraona González · Haroldo Brito Cruz · Hugo Dolmestch Urra · Milton Juica Arancibia (redactor) · Arturo Prado Puga

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Se rechaza casación del contribuyente y se invalida de oficio la sentencia para condenar la obligación de intereses moratorios generados durante período procesal inválido imputable al Estado, no al contribuyente.

Hechos

Wilmory Limitada fue fiscalizada por el SII por períodos 1991-1996, rechazándosele crédito fiscal por facturas de proveedores irregulares. El Tribunal Tributario y Aduanero rechazó el reclamo. La Corte de Apelaciones confirmó el fallo y rechazó la excepción de prescripción. El contribuyente dedujo casación en fondo argumentando errada calificación de facturas como falsas. Antecedente procesal: el proceso inicial fue invalidado por haber sido tramitado por funcionario carente de jurisdicción, generando dilación injustificada.

Considerandos clave

El tribunal sostuvo que los hechos establecidos por los jueces del grado (facturas manifiestamente falsas con operaciones inexistentes) son inamovibles cuando no se denuncia infracción de normas reguladoras de la prueba, por lo que el recurso de casación carece de fundamento. Sin embargo, de oficio analizó la indebida aplicación de intereses moratorios: el artículo 53 del Código Tributario permite devengar intereses solo por mora en el pago imputable al contribuyente. La extensión del proceso inválido fue causa imputable al Estado, no al contribuyente, por lo que legalmente no procedía generar intereses durante ese período. Se distinguió que los reajustes mantienen el valor de lo debido y sí proceden, pero los intereses constituyen sanción por falta de pago cuyo presupuesto no concurrió.

Resolutivo

Se rechaza la casación deducida por el contribuyente. Se invalida de oficio la sentencia de Corte de Apelaciones. Se condena al SII a no exigir intereses moratorios devengados durante el lapso en que el proceso careció de validez procesal, manteniéndose la obligación tributaria y reajustes.

Texto de la sentencia

Santiago, tres de julio de dos mil trece.

En estos autos Rol N° 4495-2012 de esta Corte Suprema, referidos a un procedimiento de reclamación de liquidación tributaria, iniciados por el contribuyente Sociedad Comercial e Industrial Wilmory Limitada, la referida sociedad dedujo un recurso de casación en el fondo contra la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, fechada doce de abril de dos mil doce, escrita a fojas 272 y siguientes, mediante la cual se rechazó la excepción de prescripción planteada en segunda instancia y confirmó en todas sus partes el fallo de primer grado, el que en su oportunidad rechazó el reclamo interpuesto.

A fojas 330 se trajeron los autos en relación.

Primero: Que por medio del recurso de nulidad sustancial se denuncia la infracción al artículo 23 N° 5 del Decreto Ley N° 825 del año 1974 sobre Impuesto a las Ventas y Servicios en relación al artículo 200 del Código Tributario, por errada calificación, al catalogar de facturas maliciosamente falsas aquellas que sólo tienen el carácter de irregular o que no cumplen con los requisitos legales o reglamentarios, lo que permitió a los jueces de segundo grado, erradamente, extender el plazo de prescripción de tres a seis años.

Expresa el recurrente que el artículo 200 del Código Tributario permite aumenta los plazos en que el Servicio de Impuestos Internos puede liquidar un impuesto, respecto de impuestos sujetos a declaración, cuando la declaración no se hubiere presentado o la presentada fuese maliciosamente falsa.

Agrega que el artículo 23 N° 5 del Decreto Ley N° 825 de 1974 dispone que el tratándose de facturas no fidedignas o falsas, o que no cumplan con los requisitos legales y reglamentarios, o que sean emitidas por personas que no resulten ser contribuyentes del impuesto en cuestión, no dan derecho al receptor para hacer uso del crédito fiscal contenida en dichos documentos tributarios.

De las normas anteriores se desprende, según señala en recurrente, que el hecho que una factura sea falsa o no fidedigna no constituye la única hipótesis contemplada en el artículo 23 N° 5 del Decreto Ley N° 825, ya que la expresión "o" es indicativa de ser alternativa, y por tanto, plantea la posibilidad de que además de la factura no cumpla con los requisitos legales o reglamentarios, "o" que sean emitidas por personas que no resultaron ser contribuyentes del impuesto en cuestión. Refiere que la interpretación sostenida por los juzgadores de la instancia se enmarca en la postura del Servicio de Impuestos Internos de encasillar todas la facturas que no cumplen con los requisitos legales o reglamentarios, o bien, aquellas que han sido emitidas por personas que no resultaron ser contribuyentes del impuesto al valor agregado, como facturas falsas o no fidedignas.

Expone que si ese fuera el sentido y alcance de la norma en comento el legislador habría incurrido en una redundancia inoficiosa, situación que no es en realidad pues dicha norma regula dos situaciones distintas, a saber, aquella referida a impuestos recargados en facturas falsas o no fidedignas y los que se encuentren recargadas en facturas irregulares.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Normas citadas

CODIGO ORGANICO DE TRIBUNALES\tART. 10DECRETO LEY 825\tART. 23CODIGO TRIBUTARIO\tART. 200 (DEL ART. 1)

Descriptores

Impuesto a las ventas y serviciosCódigo TributarioReclamo tributarioPrescripción de la acción fiscalizadoraFacturas falsasInterés moratorio

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte Suprema en casación: la proporción medida sobre los 2.140 recursos de esta base.Conoce Pro

Fallos que aplican las mismas normas

No Ha LugarRol 20439-2016Corte Suprema5 dic 2017

Armex Exportacion de Metales Limitada con Servicio de Impuestos Internos

Rechaza casación del Fisco. Corte Suprema confirma que Armex acreditó efectividad de operaciones con facturas controvertidas; al no probarse malicia, no aplica prescripción de 6 años sino de 4 años, manteniéndose vigentes créditos fiscales de IVA y deducciones de costos/gastos.

Casación
No Ha LugarRol 9363-2016Corte Suprema9 mar 2017

Textiles Porvenir S.A. con Servicio de Impuestos Internos, Direccion Regional Punta Arenas.

Corte Suprema rechaza casación de Textiles Porvenir S.A. contra liquidaciones de IVA por operaciones con facturas ideológicamente falsas. Confirma que la conducta constituye infracciones tributarias con pena corporal que permite prescripción extraordinaria de seis años, independiente de que no se haya ejercido acción penal.

Casación
No Ha LugarRol 1961-2015Corte Suprema23 mar 2016

Efco Servicios Generales S.A. con Servicio de Impuestos Internos

La Corte Suprema rechaza la casación presentada por EFCO contra la sentencia de la Corte de Apelaciones que confirmó el rechazo de su reclamo tributario. El tribunal concluye que no se infringieron las normas denunciadas y que la efectividad de las operaciones no fue acreditada conforme a lo exigido por el artículo 23 N° 5 del D.L. N° 825.

Casación
No Ha LugarRol 18937-2014Corte Suprema7 abr 2015

Aravena Torres Jose,aravena Torres Maria,torres Gonzalez Maria Celia,aravena Torres Norma,aravena Torres Carolina con Servicio de Impuestos Internos

Corte Suprema rechaza casación en el fondo interpuesta por contribuyentes contra sentencia que confirmó liquidaciones de IGC a socios por retiros presuntos derivados de gastos rechazados a sus sociedades, desestimando alegaciones sobre cosa juzgada, procedibilidad y aplicación normativa del IVA.

Casación
No Ha LugarRol 6687-2013Corte Suprema7 may 2014

Tsimoyannis Sarantitis Nicolaos con Servicio de Impuestos Internos

Corte Suprema rechaza casación por defectos en la fundamentación: el contribuyente no acreditó adecuadamente los hechos ni impugnó los relativos a las facturas falsas que generaron las liquidaciones en Global Complementario.

Casación
Pro

Hay 5 fallos más sobre estas normas

Mismo articulado, con su rol, carátula y tribunal, en las más de 4.000 sentencias del Poder Judicial de la base.

Conoce Pro