Tsimoyannis Sarantitis Nicolaos con Servicio de Impuestos Internos

En autos Rol N° 10.094-2009 RL, conocidos en primera instancia por el Director Regional de la Dirección Regional Metropolitana, Santiago-Centro, del Servicio de Impuestos Internos, por sentencia de catorce de diciembre de dos mil doce, escrita de a fs. 243 y siguientes, se desestimó la excepción de prescripción y la reclamación presentada por el contribuyente don Nicolaos Tsimoyannis Sarantitis, en contra de la Liquidación N°2379, de 30 de abril de 2003, por Impuesto Global Complementario, año tributario 1997, fiscalización efectuada como consecuencia de las liquidaciones por Impuesto de Primera Categoría de la Ley de Impuesto a la Renta, practicadas a las sociedades NICOLAOS TSIMOYANNIS SARANTITIS y OTRO y sociedad TSIMOYANNIS YAMARELO JEAN NICOLAS y OTRO, por diferencias en la determinación, declaración y pago de Impuesto a las Ventas y Servicios al detectarse irregularidades consistentes en el uso de crédito fiscal sustentado en facturas ideológicamente falsas.

Apelado ese fallo por el representante del contribuyente, por resolución de diecisiete de julio de dos mil trece, rolante a fs. 269 y siguientes, la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago lo confirmó, con declaración que los intereses moratorios que establece el artículo 53 del Código Tributario no se han devengado durante el período comprendido entre las fechas en que se presentó el reclamo y en que se lo tuvo por definitivamente interpuesto, es decir, entre el 12 de julio de 2003 y el 3 de junio de 2009, respectivamente.

Contra el pronunciamiento confirmatorio del rechazo de la reclamación y la prescripción, el abogado don Ricardo Celaya Bastidas, en representación del contribuyente, dedujo recurso de casación en el fondo, el que se dispuso traer en relación a fs. 294.

Primero: Que por el recurso de casación en el fondo se denuncia, en primer término, la infracción de los artículos 200 incisos primero y segundo del Código Tributario en relación a los artículos 21 y 63 del mismo texto legal, y artículos 341 , 348 , 426 y 428 del Código de Procedimiento Civil en relación al artículo 1712 del Código Civil.

Sostiene el recurrente que la sentencia impugnada yerra al calificar las declaraciones de impuesto presentadas por el recurrente como maliciosamente falsas, sin que se haya acreditado la existencia de una actuar doloso del reclamante, dando por cierto que al ser socio de dos empresas a las que se imputa el uso de facturas falsas de un proveedor, sus declaraciones adquieren el carácter de maliciosamente falsas, sin determinar que su actuar ha sido efectivamente doloso o si tenía conocimiento de la falsedad de las facturas de terceros. Señala que la Corte de Apelaciones de esta ciudad al conocer de los reclamos de las sociedades -que son el antecedente fundante de este procedimiento-, dictó fallos revocatorios acogiendo la tesis de las reclamantes, lo que ciertamente incide en estos autos, pues al excluirse la supuesta malicia en las declaraciones de las empresas de las que forma parte el recurrente, no es posible aplicar el plazo de prescripción extraordinario contemplado en el inciso segundo del artículo 200 del Código Tributario, por lo que a la fecha que le fueron notificadas las liquidaciones reclamadas el término de prescripción se encontraba ampliamente vencido.

En un segundo acápite denuncia la errada o falsa aplicación de los artículos 341 , 348 , 426 , 428 y 428 del Código de Procedimiento Civil, en relación al artículo 1712 del Código Civil . Indica que los sentenciadores omiten ponderar la prueba y antecedentes por los que el Servicio de Impuestos Internos dio por establecida la concurrencia del dolo o malicia en las declaraciones presentadas por el recurrente, pues se establecen como verdaderos hechos que no se acreditan en ninguna de las instancias, cual es, la existencia de un concierto de voluntades entre cliente y proveedor del que pudiese presumirse la malicia del contribuyente, lo que ciertamente redunda en una errada apreciación de los hechos determinando una carga impositiva que no resulta procedente.

En otro apartado se denuncia la falsa aplicación de los artículos 52 y 54 de la Ley de Impuesto a la Renta, transcribiendo parte del texto de ambas normas.