C/rene Gustavo Yañez Colina. Qte: Servicio de Impuestos Internos

En estos antecedentes Rol N° 22.712-3, por sentencia de primera instancia pronunciada el veintidós de septiembre de dos mil ocho, la que está escrita a fs. 926 y siguientes y sus posteriores complementos, se absolvió al acusado René Gustavo Yáñez Colina del cargo que se le había formulado de ser autor del delito contemplado en el artículo 97 N° 4 incisos 1 ° y 2 ° del Código Tributario, cometido en forma reiterada, en el periodo enero de 1997 a junio de 1999.

La referida sentencia fue apelada por la parte querellante, el Servicio de Impuestos Internos, y una sala de la Corte de Apelaciones de Rancagua, por resolución de veintiséis de mayo de dos mil diez, que se lee a fs. 996 y siguientes, acogió ese recurso y revocó el fallo impugnado, condenando al referido Yáñez Colina como autor de delitos reiterados de los incisos 1 ° y 2 ° del artículo 97 N° 4 del Código Tributario, a cumplir una sanción de tres años y un día de presidio menor en su grado máximo, con las accesorias pertinentes y las costas, además de las multas que señala. Se le concedió el beneficio de la libertad vigilada para el cumplimiento de la sanción corporal impuesta.

Contra esta última decisión, la defensa del acusado dedujo recurso de casación en el fondo, el que se trajo en relación a fs. 1.039.

PRIMERO: Que por el recurso deducido se han invocado las causales tercera y séptima del artículo 546 del Código de Procedimiento Penal, denunciándose la infracción de los artículos 97 N° 4 del Código Tributario, en sus incisos primero y segundo y 14 y 15 del Código Penal.

Aduce el recurrente que se infringió el artículo 97 N° 4 del Código Tributario, en los párrafos señalados, porque debió probarse no sólo la maniobra cometida sino que también la malicia, esto es, el dolo directo y ello no se cumplió. Al respecto, describe todos los elementos de prueba empleados por los jueces para tener por demostrada la existencia del hecho y asevera que ninguno de ellos contiene una imputación concreta de haber actuado el acusado con malicia.

Esos elementos probatorios sólo permiten acreditar que las facturas eran falsas y que fueron consideradas en la contabilidad del acusado, hecho indesmentible, pero no existe prueba total, plena, que permita señalar malicia en su actuar.

Asimismo, no existe congruencia entre lo fallado y lo propuesto en el auto acusatorio, donde sólo se mencionan acciones que, en sí mismas, no constituyen un delito tal como lo informó el Fiscal en su dictamen.