Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

NO HA LUGARCorte Suprema · Rol 4527-201223 jul 2013

Inmobiliaria e Inversiones Kastel S.A. con Servicio de Impuestos Internos

TribunalCorte Suprema
Rol4527-2012
Corte de origenCorte de Apelaciones de Valparaíso
Fecha sentencia23 jul 2013
RecursoCasación
SalaSegunda · Penal
ResultadoNO HA LUGAR Rechazadas casación forma y fondo
MinistrosJorge Baraona González (redactor) · Haroldo Brito Cruz · Hugo Dolmestch Urra · Carlos Künsemüller Loebenfelder · Pedro Pierry Arrau

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Corte Suprema rechaza casación en forma y fondo interpuesta por Inmobiliaria e Inversiones Kastel S.A. contra sentencia que confirmó rechazo de reclamo tributario por devolución de $44.233.876, al estimar que no se acredita la pérdida tributaria declarada.

Hechos

El SII dictó Resolución Exenta N°215000000001 de 11 de marzo de 2011 denegando devolución de saldo a favor de $44.233.876 por utilidades absorbidas del año tributario 2010, argumentando falta de acreditación de pérdida tributaria. La Sociedad Inmobiliaria e Inversiones Kastel S.A. reclamó ante Tribunal Tributario y Aduanero, quien rechazó el reclamo. La Corte de Apelaciones de Valparaíso confirmó dicho rechazo. La contribuyente interpone casación en forma y fondo ante Corte Suprema.

Considerandos clave

La Corte Suprema rechaza la casación en la forma al considerar que la sentencia no se extendió a puntos no sometidos a decisión del tribunal, limitándose a confirmar la sentencia de primer grado. Respecto de la casación en el fondo, estima que no se acreditó infracción al artículo 21 del Código Tributario, pues los sentenciadores analizaron la prueba documental y concluyeron su insuficiencia para acreditar la pérdida alegada. Rechaza también la denuncia de vulneración de normas reguladoras de la prueba, señalando que la recurrente impugna la valoración de prueba (facultad exclusiva de jueces de fondo) y no inversión de carga probatoria u otros vicios legales. Los hechos establecidos por sentenciadores—que no se acreditó que pérdida tributaria correspondiese a diferencias de cambio e intereses utilizados en el giro—son inamovibles para casación. La impugnación intenta variar hechos, lo que es ajeno al recurso de casación.

Resolutivo

Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos por Inmobiliaria e Inversiones Kastel S.A. contra sentencia de 3 de mayo de 2012. Queda firme el rechazo del reclamo tributario y la denegación de la devolución de $44.233.876.

Texto de la sentencia

Santiago, veintitrés de julio de dos mil trece.

En estos autos rol N° 4527-2012, sobre reclamación tributaria, la parte reclamante interpuso recursos de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Valparaíso que confirmó la sentencia de primer grado, la cual a su turno rechazó el reclamo deducido contra la Resolución Exenta N°215000000001 de once de marzo de dos mil once, que no dió lugar a la devolución solicitada por la suma de $44.233.876, en la declaración de impuestos a la renta del año tributario 2010.-

A fojas 262, se trajeron los autos en relación.

En cuanto al recurso de casación en la forma:

PRIMERO: Que el recurso de nulidad formal denuncia como vicio de casación la causal del artículo 768 N°4 del Código de Procedimiento Civil, esto es, haberse extendido la sentencia a puntos no sometidos a la decisión del tribunal. Afirma que el objeto de la litis consistía en que el contribuyente no logró desvirtuar las dos únicas imputaciones que contenía la resolución reclamada, referidas por una parte a la no declaración o subdeclaración de ingresos obtenidos en el año tributario declarado y la falta de documentos para acreditar el mayor valor que obtuvo en la venta de acciones de sociedades anónimas. Sin embargo, el fallo comprende una serie de consideraciones que se basan en hechos no discutidos, ajenos a la controversia, los que le sirvieron en definitiva de fundamento a su decisión y que dicen relación con la falta de acreditación de la pérdida tributaria declarada.

SEGUNDO: Que, sin embargo, respecto de tal alegación, cabe precisar que de la lectura de la sentencia atacada aparece que en ella no se contiene pronunciamiento alguno que pudiera corresponder a algún punto no sometido a la decisión del tribunal, puesto que en lo decisorio se limitó a confirmar la de primer grado, que rechazó el reclamo deducido, sin extenderse a declaraciones ajenas a la acción deducida. Cabe hacer presente que el vicio de ultra petita puede producirse únicamente respecto de la decisión de una sentencia, mas no respecto de las consideraciones que ésta contenga para arribar a ella.

TERCERO: Que por lo expuesto precedentemente, el recurso de casación en la forma no puede prosperar.

En cuanto al recurso de casación en el fondo.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Normas citadas

CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL\tART. 767

Descriptores

Ley sobre impuesto a la rentaGasto rechazadoReclamo tributarioImposibilidad de realizar nueva valoración de la pruebaPago provisional por utilidades absorbidas

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte Suprema en casación: la proporción medida sobre los 2.140 recursos de esta base.Conoce Pro

Fallos que aplican las mismas normas

No Ha LugarRol 43054-2026Corte Suprema21 ago 2026

Khamis Johannsen con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional STGO Oriente

Rechazada casación del SII por manifiesta falta de fundamento. Los errores denunciados sobre aplicación de coeficiente corrector no influyen sustancialmente en lo dispositivo, pues la sentencia se fundó en insuficiente fundamentación del acto administrativo, capítulo no atacado en el recurso.

Casación
No Ha LugarRol 24142-2019Corte Suprema3 feb 2026

Sociedad Huertos Collipulli S.A con Servicio de Impuestos Internos IX Region

La Corte Suprema rechaza los recursos de casación de ambas partes: el SII no probó infracciones de ley que alteraran los hechos establecidos (existencia de operaciones y defectos formales en facturas), y la contribuyente no acreditó que la prueba excluida en segunda instancia fuese suficiente para modificar la sentencia.

Casación
Pro

Hay 5 fallos más sobre estas normas

Mismo articulado, con su rol, carátula y tribunal, en las más de 4.000 sentencias del Poder Judicial de la base.

Conoce Pro