Cencosud Retail S.A. con Servicio de Impuestos Internos S.A Santiago Oriente.

En los autos Rol N° 45874-2016 de esta Corte Suprema sobre procedimiento de reclamación tributaria, por sentencia de dieciocho de diciembre de dos mil quince se rechazaron integramente tanto las peticiones de nulidad de lo principal y del primer otrosí del escrito de fojas 1, como el reclamo deducido en el segundo otrosí de la misma presentación, por el abogado don Felipe Gavilán Núñez, en representación de CENCOSUD RETAIL S.A., en contra de la liquidación 153 de 31 de agosto de 2012, confirmándose ésta en todas sus partes, debiendo cada parte pagar sus costas.

Apelada dicha sentencia por la reclamante, una sala de la Corte de Apelaciones de Santiago la confirmó, por resolución de treinta de mayo de dos mil dieciséis, que rola a fojas 845, siendo impugnada por la vía de los recursos de casación en la forma y en el fondo por la defensa de CENCOSUD RETAIL S.A., según aparece de fojas 846, declarándose inadmisible el primero de tales arbitrios y se ordenó traer en relación el segundo de ellos, todo ello por resolución de fojas 901.

Primero: Que por el recurso se denuncia la infracción de los artículos 11 y 12 del Código Tributario, referidos a la forma de practicar las notificaciones; los artículos 7 y 8 inciso 2º del la Constitución Política de la República y los artículos 11 , inciso 2º , 16 y 41 inciso 4º de la Ley 19.880, en lo relativo a la motivación de las liquidaciones; artículo 132 inciso 14º del Código Tributario, al valorar la prueba rendida en autos; 33 letra g) de la Ley de Impuesto a la Renta y artículos 19 Nº 20 , 63 Nº 2 y 14ª y 65 inciso 2º y 4º Nº 1 , todos de la Carta Fundamental citada, vinculados a los agregados que se deben efectuar a la renta liquida imponible.

Se señala, en lo referente al primer apartado del recurso, que su parte formuló una solicitud de nulidad de la notificación mediante la cual se intentó poner en conocimiento de la reclamante la liquidación Nº 153, al haber sido ella suscrita por dos funcionarios del Servicio de Impuestos Internos y no por uno, como lo disponen las normas citadas, vulnerando la garantía de seguridad jurídica, cuyo objetivo es proteger al administrado.

En lo relativo al segundo capítulo, sostiene que las normas citadas han sido conculcadas porque la liquidación impugnada no expresa fundamentos que permitan explicar la procedencia de sus conclusiones, al estar ellos contenidos en un anexo que no aparece comprendido en el acto fallido de notificación que también se ha atacado, el que en todo caso contiene una serie de errores de hecho y de derecho que dan cuenta de un actuar negligente del Servicio.

En tercer lugar, denuncia la infracción de las leyes reguladoras de la prueba en la decisión de lo debatido, al hacer recaer en su parte toda la carga de la prueba, en circunstancias que correspondía al Servicio de Impuestos Internos demostrar el sustento de su liquidación, desvirtuando los evidentes vicios y defectos de que adolecía. En este caso, la evidencia rendida por su parte para demostrar la improcedencia de las partidas liquidadas ha sido descartada sin entregar fundamento, cuestionando los documentos acompañados en lengua extranjera sin indicar en qué idioma han debido ser aportados; errando en la descalificación de su prueba, al atribuir la emisión de ciertos documentos a su parte, en circunstancias que corresponden a instrumentos emitidos por un tercero (Paris S.A.), negando valor a contratos celebrados acorde a derecho, al imponerles improcedentemente la carga de ser escriturados, omitiendo considerar su carácter consensual así como realizar la operación consustancial al sistema de valoración de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica, como es el análisis conjunto de las probanzas aportadas, lo que habría permitido llegar a una conclusión distinta a aquella que se arribó en definitiva.

Expresa que respecto de la provisión "Programa Jumbo Más" también se infringen las normas de la sana crítica, señalando que antes del contrato celebrado con la integración al grupo Cencosud, el pasivo representado por los puntos era una mera estimación, a una tasa de canje determinada. Cuando se produce la integración, se produce el cambio del pasivo contable desde una estimación de obligaciones con clientes a una deuda real con un tercero, Círculo Más, por lo que la provisión se traspasó a la cuenta de gasto, de modo que para el año tributario 2009 se realizó el reverso - deducción - por $4.963 millones, monto que corresponde al saldo contable de las provisiones de años anteriores, traspasadas a una empresa distinta de París, respaldado por el contrato, deuda real y cierta que autoriza a llevar a la cuenta de resultados una provisión anterior. Al confirmar lo resuelto en esta parte, se infringen las razones lógicas y jurídicas.