Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

NO HA LUGARCorte Suprema · Rol 79478-202024 jun 2026

Cidef Comercial S.A. con Servicio de Impuestos Internos Direccion Grandes Contribuyentes

TribunalCorte Suprema
Rol79478-2020
Corte de origenCorte de Apelaciones de Santiago
Fecha sentencia24 jun 2026
RecursoCasación
SalaCuarta · Mixta
ResultadoNO HA LUGAR Rechaza casacion en el fondo (m)
MinistrosRicardo Blanco Herrera · Gloria Chevesich Ruiz · Leonor Etcheberry Court · Andrea Muñoz Sánchez · Mireya López Miranda (redactor)

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Rechaza casación en el fondo. La Corte Suprema confirma que los gastos por asesorías no fueron debidamente acreditados conforme a la sana crítica, pese a la prueba testimonial rendida, por falta de indicios graves, precisos y concordantes que demuestren su necesidad para generar renta.

Hechos

CIDEF Comercial S.A. reclamó contra liquidaciones tributarias (N° 129 y 130) del año 2013 por el Impuesto de Primera Categoría, cuestionando el rechazo del Servicio de Impuestos Internos de gastos por asesorías legales por $6.954.285.500. El Tribunal Tributario rechazó el reclamo en todas sus partes. La Corte de Apelaciones confirmó esta sentencia. CIDEF dedujo recurso de casación en forma y fondo ante la Corte Suprema; la forma fue declarada inadmisible el 19 de agosto de 2020. La controversia se centra únicamente en la Liquidación N° 130 (IUPC) respecto a las asesorías.

Considerandos clave

La Corte Suprema precisa que el cuestionamiento principal es la infracción a la sana crítica, particularmente al principio de razón suficiente. Analiza que aunque la reclamante rindió prueba testimonial de abogados que participaron en negociaciones con marcas chinas y conflictos con Nissan-Marubeni, esta prueba sigue siendo genérica: alude a correos, reuniones y llamadas telefónicas, mas no a informes ni análisis que expliquen la relación entre esas intervenciones y los montos pagados. La Corte concluye que la prueba carece de precisión y gravedad para construir presunción de que ambas asesorías contratadas abordaron todos los asuntos comerciales descritos, ni acredita que sean inevitables u obligatorias para el giro. Respecto a la omisión de libros diarios y de balances, aunque la reclamante comprobó que los montos figuraban en contabilidad ante el fiscalizador, ello no es suficiente sin prueba de efectividad y necesidad del gasto. Las normas tributarias citadas fueron correctamente aplicadas.

Resolutivo

Se rechaza el recurso de casación en el fondo deducido por CIDEF Comercial S.A. contra la sentencia de 1 de junio de 2020 de la Corte de Apelaciones de Santiago. Quedan firmes las liquidaciones N° 129 y 130 y el rechazo del reclamo tributario en todas sus partes.

Texto de la sentencia

Pro
3 / 3 fallos gratis · esta semana

Lee todos los fallos sin límite

Llegaste a tu cuota semanal gratis. Para acceso ilimitado, suscríbete a Pro — precio de lanzamiento por tiempo limitado.

Conoce Pro

Normas citadas

DECRETO LEY 824\tART. 31 (DEL ART 1)

Descriptores

Pérdida tributariaRégimen general de contabilidad completaPrincipio de la razón suficienteReclamo tributarioGastos rechazadosGravedad, precisión y concordancia de presunciones judicialesImpuesto de primera categoríaGastos necesarios para producir la rentaGastos por asesorías

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte Suprema en casación: la proporción medida sobre los 2.140 recursos de esta base.Conoce Pro

Fallos que aplican las mismas normas

No Ha LugarRol 41062-2026Corte Suprema7 ago 2026

Inversiones Ramaja S.A. con Servicio de Impuestos Internos VIII DR Concepcion

Rechaza casación en el fondo. La Corte Suprema confirma que los jueces del grado correctamente rechazaron deducir como pérdida tributaria los fondos transferidos a una corredora de bolsa, pues no se acreditó operación bursátil real ni que la pérdida fuera inherente al giro del contribuyente.

Casación
No Ha LugarRol 24142-2019Corte Suprema3 feb 2026

Sociedad Huertos Collipulli S.A con Servicio de Impuestos Internos IX Region

La Corte Suprema rechaza los recursos de casación de ambas partes: el SII no probó infracciones de ley que alteraran los hechos establecidos (existencia de operaciones y defectos formales en facturas), y la contribuyente no acreditó que la prueba excluida en segunda instancia fuese suficiente para modificar la sentencia.

Casación
No Ha LugarRol 33487-2019Corte Suprema22 dic 2025

Instituto Profesional la Auracana S.A. con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Centro

La Corte Suprema rechaza la casación del Instituto Profesional La Araucana contra la sentencia de la Corte de Apelaciones que revocó el fallo de primer grado y rechazó el reclamo tributario por depreciación e inversión en activo fijo, estimando suficiente la justificación probatoria de la magistratura respecto a la complejidad del asunto.

Casación
Pro

Hay 5 fallos más sobre estas normas

Mismo articulado, con su rol, carátula y tribunal, en las más de 4.000 sentencias del Poder Judicial de la base.

Conoce Pro