Importadora Moon Star Limitada con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional de Iquique.

En los autos Rol N° 4.857-2014 de esta Corte Suprema, referidos a un procedimiento de reclamación de liquidaciones tributarias iniciado por don Salih Gulmen y por don Felipe Yáñez Araya, ambos en representación de Importadora Moon Star Limitada, se dictó sentencia de primer grado el dos de diciembre de dos mil trece, que rola a fojas 470 y siguientes, en virtud de la cual se hizo lugar en parte al reclamo, respecto de los elementos que consigna, dejando sin efecto las liquidaciones 1110 y 1117, ordenando modificar los elementos de renta que señala para los años tributarios 2010, 2011 y 2013, modificando las liquidaciones 11099, 11101, 11102, 11104, 11105 dejando sin efecto las restantes partidas que detalla.

Esta decisión fue recurrida de apelación por el Servicio de Impuestos Internos, a fojas 506, recurso que fue adherido por el contribuyente a fojas 524 y la Corte de Apelaciones de Iquique con fecha veintitrés de enero del año en curso, según se lee a fojas 531, la confirmó.

A fojas 532 y siguientes, la defensa del Servicio de Impuestos Internos dedujo un recurso de casación en el fondo respecto de la sentencia de segundo grado, que fue ordenado traer en relación a fojas 566.

PRIMERO: Que por el recurso interpuesto se denuncia la infracción de los artículos 31 inciso 1º de la Ley de Impuesto a la Renta y 23 Nº 1 y 2 de la Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios, en relación con el artículo 21 del Código Tributario y artículo 132 inciso 14º del Código Tributario . Por el primer grupo de infracciones denunciadas, señala el Servicio de Impuestos Internos que las partidas discutidas se sustentan principalmente en las observaciones a dos conceptos de gastos declarados como necesarios para producir renta. El primero dice relación con la procedencia del crédito fiscal y desembolsos derivados de telefonía y el segundo, referido a la procedencia de los pagos efectuados en virtud de algunos finiquitos y pasajes. Respecto de los primeros, objeta que se haya dispuesto la modificacion de las liquidaciones respecto de las facturas referidas a 3 celulares que se consignan en un contrato que el tribunal valora, en circunstancias que ello no basta para considerar tal dispendio como necesario para producir renta ni para tenerlo por justificado, ya que para ello habría que atender a elementos como la cantidad de celulares en relación al número de empleados, los montos pagados por éstos en relación a la renta de la empresa, su actividad, aspectos todos que no fueron demostrados, de manera que lo resuelto además conculca el artículo 21 del Código Tributario . En razón de lo dicho, debió rechazarse el gasto por no ser necesario para producir renta y no guardar relación con el giro, por lo que la consecuencia lógica es que el contribuyente no puede utilizar el crédito fiscal asociado a la operación.

En relacion a la procedencia de los gastos emanados de algunos finiquitos y pasajes, específicamente en lo relativo al gasto por concepto del pasaje del trabajador extranjero Samet Karakas, es un hecho que tal desembolso fue rechazado por el ente fiscalizador por no ser necesario para producir renta y no haberse acreditado fehacientemente, pese a lo cual se ha tenido por demostrado el 50% de tal gasto y del crédito fiscal que es su consecuencia, sin que se logre entender cual de los desembolsos por pasajes fueron utilizados para pagar la obligación del reclamante para con su empleado, de manera que no podía el tribunal optar como lo ha hecho sin desarrollar un análisis que demuestre las razones de tal conclusión. Denuncia, por último que en la especie no existió valoración de la prueba conforme las normas de la sana crítica, por lo que al omitir los jueces del fondo el análisis correspodiente, incumpliendo la obligación de dictar una sentencia motivada, se verifica una infraccion de ley susceptible de ser conocida por el tribunal de casación.

Termina describiendo la influencia que estos errores han tenido en lo dispositivo del fallo y solicita acoger el recurso y, en sentencia de reemplazo, se confirmen íntegramente las liquidaciones emitidas.

SEGUNDO: Que, de acuerdo al tenor del recurso referido en el motivo que precede, éste se estructura sobre la base de impugnar lo decidido en las instancias, sosteniendo que el contribuyente no probó la necesidad de los gastos rechazados, de manera que no pueden ser considerados para disminuir la cuantía de la obligación tributaria que grava a la reclamante ni permite invocar en su favor el crédito fiscal correlativo, por lo que procedería ratificar las liquidaciones reclamadas.