SOC. de Proyecto y SERV. de ING. LTDA. con Servicio de Impuestos Internos

En estos autos Rol N° 4909-2008, sobre reclamación tributaria, los reclamantes Sociedad de Proyectos y Servicios de Ingeniería Ltda., doña Liliana Urízar Elgueta y don Jaime Sáez Zarate han deducido recursos de casación en la forma y en el fondo en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Iquique que confirma la dictada por el Director Regional del Servicio de Impuestos Internos de la misma ciudad, que rechaza los reclamos interpuestos en contra de las liquidaciones impugnadas.

I.- En cuanto al recurso de casación en la forma.

Primero: Que los recurrentes acusan que la sentencia en estudio no contiene la decisión del asunto controvertido, incurriendo así en el vicio contemplado en el artículo 768 Nº 5 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el artículo 170 N° 6 del mismo cuerpo legal.

Explican que el vicio se configura porque la Corte de Apelaciones de Iquique no emitió pronunciamiento acerca del asunto p lanteado en la reclamación y en el recurso de apelación interpuesto por su parte, consistente en la alegación del vicio que afecta a la notificación administrativa practicada por el Servicio de Impuestos Internos, el que se sanciona con la nulidad de derecho público.

Segundo: Que es menester asentar que de la sola lectura de los escritos de reclamación aparece que ellos no contienen ninguna alegación sobre la materia expuesta en el recurso de casación en la forma. Lo cierto es que tal alegación sólo se hizo valer en la presentación de fojas 276, recién abierto el término probatorio.

Tercero: Que para rechazar el recurso en examen es suficiente señalar que en una contienda tributaria como la de la especie, las pretensiones del contribuyente deben formularse en la reclamación, porque con ello se delimita el objeto del pleito y se determina lo que debería ser resuelto en la sentencia. De suerte que las cuestiones no propuestas en esa oportunidad no forman parte del asunto controvertido. En esas circunstancias, satisface la exigencia del artículo 170 N° 6 del Código de Procedimiento Civil la sentencia que confirma la de primer grado que decidió desestimar la única solicitud de la reclamación, esto es, que se dejaren sin efecto las liquidaciones que afectaban a los reclamantes.

Cuarto: Que no obstante lo anterior, ha de tenerse en cuenta que la sentencia de primera instancia explicitó en sus razonamientos quinto y sexto que el planteamiento de nulidad de la notificación administrativa practicada por el Servicio de Impuestos Internos no será atendido, por lo que la omisión denunciada no ha tenido lugar.