Constructora Pacal y CIA. LTDA con Servicio de Impuestos Internos **

En estos autos Rol N° 495-2012 de esta Corte Suprema, sobre procedimiento de reclamación de liquidaciones tributarias iniciado por la contribuyente Constructora Pacal y Compañía Limitada, el Fisco de Chile dedujo recurso de casación en el fondo contra la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago que revocó el fallo de primer grado que no había dado lugar a su reclamo y, en su lugar, declaró que se acoge la excepción de prescripción opuesta respecto de las liquidaciones 82 a 85, y deja sin efecto las liquidaciones 86 a 88 por carecer de sustento que las justifiquen y no haberse comprobado que no fueran reales y fidedignas, al haberse acreditado la efectividad de las operaciones objetadas, con costas del recurso.

A fojas 588, se trajeron los autos en relación.

Primero: Que el Consejo de Defensa del Estado expone que las liquidaciones Nº 82 a 88 practicadas a la Sociedad Constructora Pacal y Cía Ltda. lo fueron por diferencias de IVA del período enero 1997 y reintegro del artículo 97 de la Ley de Impuesto a la Renta de los períodos septiembre de 1997, mayo y octubre de 1998, mayo y junio de 1999 y febrero de 2000. La referida empresa opuso, a su respecto, la excepción de prescripción por aplicación del inciso 1 ° del artículo 200, así como la defensa consistente en que se dio cumplimiento a las exigencias que impone el artículo 23 N° 5 del DL 825 . El tribunal de primer grado rechazó la prescripción alegada, y ratificó lo demás obrado por la Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos, al estimar que no se acreditó con prueba suficiente la efectividad material de las operaciones, además de considerar que en el pago de las facturas cuestionadas no se dio cumplimiento a lo dispuesto en el inciso 5 del artículo 23 del DL 825.

El mismo tribunal sopesó, también, que la sociedad reclamante actuó de forma premeditada y sistemática al contabilizar documentos cuya falsedad ideológica está fuera de toda duda, lo que derivó en la presentación de declaraciones de impuesto maliciosamente falsas, por lo tanto estimó que el plazo aplicable, para los efectos de la prescripción que se discute, es de seis años, previsto en el inciso 2 ° del artículo 200 del Código Tributario.

La Corte de Apelaciones revocó dicha sentencia, fundada en que la aplicación del plazo extraordinario que contiene la norma del inciso 2 ° del artículo 200 está condicionado a que la declaración presentada fuera maliciosamente falsa, debiendo ser el Servicio de Impuestos Internos quien la establezca, conforme lo dispone la circular 73-2001 de esa entidad, lo que no fue suficientemente demostrado por la circunstancia de tratarse de facturas irregulares, al no acreditarse que el contribuyente haya querido usar un crédito indebido. Indica el mismo tribunal que la reclamante acompañó prueba para demostrar la efectividad de las operaciones, que en la querella criminal seguida por delito tributario iniciada por el Servicio de Impuestos Internos se dictó sobreseimiento temporal, con lo cual no se logró establecer la existencia de delito tributario respecto de las mismas facturas, en consecuencia no se ha acreditado que el contribuyente haya sabido o no haya podido menos que saber que esas declaraciones no se ajustaban a la verdad y tampoco que haya existido mala fe, lo que relacionado con la presunción que consagra el artículo 707 del Código Civil, permite concluir que corresponde a su parte establecer la mala fe. En consecuencia, estimaron procedente aplicar el plazo del artículo 200 inciso 1 ° del Código Tributario, anulando las liquidaciones 82 a 85.

Respecto de las liquidaciones 86 a 88, consideraron que, al no haberse establecido malicia respecto de la reclamante así como de la abundante documentación respecto de las obras, declaraciones que dan cuenta de su ejecución, estados de pago y avances de las construcciones y forma de ejecutar los pagos, unido al informe pericial de la Policía de Investigaciones que valida las facturas emitidas, las operaciones serían efectivas. Resalta que por no haberse logrado acreditar el delito tributario de haberse presentado declaraciones maliciosamente falsas, se ha establecido que los trabajos fueron reales, y por lo tanto acoge el reclamo respecto de las liquidaciones antes indicadas.

Lo resuelto, en concepto del recurrente configura una falsa aplicación del inciso primero y la omisión en orden a regirse por lo dispuesto en el inciso 2 ° del artículo 200 del Código Tributario, e infringe lo establecido en el artículo 21 del mismo cuerpo de leyes, en relación con los artículos 23 N° 5 de la Ley de IVA , y 31 y 97 de la Ley de Impuesto a la Renta.