Agency Management S.A. con Servicio de Impuestos Internos

En autos Rol N° 10.021-11, conocidos en primera instancia por el Director Regional de la Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente, del Servicio de Impuestos Internos, por sentencia de veintitrés de marzo de dos mil doce, escrita de fs. 163 a 166, se desestimó el reclamo deducido por la contribuyente AGENCY MANAGEMENT S.A., contra las Liquidaciones N°s. 466 a 496, de 30 de noviembre de 2010, por diferencias de Impuesto al Valor Agregado, períodos septiembre de 2007 a marzo de 2010.

Apelado ese fallo por la reclamante, la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago lo confirmó por resolución de veinticuatro de junio de dos mil trece, rolante a fs. 189, pronunciamiento contra el que la misma parte dedujo recurso de casación en el fondo, el que se trajo en relación por esta Excma. Corte Suprema a fs. 215.

1° Que en el recurso de casación en el fondo se denuncian infracciones al artículo 3 ° N° 7 ° del Código de Comercio y al principio de legalidad, al estimar el fallo recurrido que la reclamante desarrolla operaciones propias de una agencia de negocios del recién citado artículo 3 ° N° 7 ° , en relación al artículo 20 N° 3 ° de la Ley sobre Impuesto a la Renta y, por consiguiente, un servicio afecto a IVA.

Explica el compareciente que ante la falta de normativa legal respecto de la figura de la agencia de negocios, el Servicio acudió para completar el hecho gravado a meras citas y opiniones de determinados autores, omitiendo la referencia a otros tratadistas, lo que en definitiva contradice el principio de legalidad tributaria; a lo que se suma que el rechazo del reclamo se haya fundamentado también por los jueces de segundo grado en la discrecionalidad administrativa del Servicio, y en su facultad para interpretar administrativamente la ley tributaria, carácter del que carece el ya indicado artículo 3 ° N° 7 °.

Después de exponer la forma en que las infracciones reseñadas habrían influido en lo dispositivo del fallo recurrido, solicita el impugnante que se invalide éste y se dicte sentencia de reemplazo que acoja la reclamación intentada, con costas.

2° Que la forma en que ha sido planteado el recurso de casación adolece de un agudo defecto de fundamentación que, como se explicará a continuación, obsta a que los vicios sustantivos denunciados puedan incidir en lo dispositivo del fallo atacado.

3° Que como primera aproximación, cabe recordar que el inciso 1 ° del artículo 8 ° del D.L. N° 825 establece como hechos gravados del IVA a las ventas y servicios, encargándose el artículo 2 ° N° 2 ° del mismo decreto ley de precisar lo que debe entenderse como servicio, a saber, "la acción o prestación que una persona realiza para otra y por la cual percibe un interés, prima, comisión o cualquiera otra forma de remuneración, siempre que provenga del ejercicio de las actividades comprendidas en los N°s. 3 y 4, del artículo 20 , de la Ley sobre Impuesto a la Renta". A estos servicios propiamente tales, deben sumarse los actos que la ley considera o asimila a servicios, tipificados en las letras e ), g), h), i) y j) del artículo 8 ° del mencionado decreto ley.