Transportes Molina S.A con Servicio de Impuestos Internos

La anterior decisión fue recurrida de apelación por parte de Transportes Molina S.A. por presentación que rola a fojas 333, la que fue resuelta por la Corte de Apelaciones de Santiago el 28 de abril de 2011 y que rola a fojas 411, en virtud de la cual se confirmó en todas sus partes la sentencia de primer grado.

A fojas 412 y siguientes, la defensa de la contribuyente dedujo un recurso de casación en el fondo respecto de la sentencia anterior.

A fojas 430, se trajeron los autos en relación.

PRIMERO: Que por el recurso se denuncian como infringidos los artículos 63 , 200 y 21 del Código Tributario, señalando que respecto de los dos primeros su principal alegación en el juicio fue la de haber operado la prescripción de la acción fiscalizadora del Servicio de Impuestos Internos, en atención a que la propia autoridad administrativa vulneró la primera de las disposiciones citadas, toda vez que el efecto de aumento de tres meses del plazo original de tres años sólo se extiende a los impuestos que deriven de operaciones que se indiquen determinadamente en la citación, lo que no aconteció en la especie.

SEGUNDO: Que lo anterior se produjo con partidas que no fueron incluidas en la citación N° 176 de 11 de junio de 2004, en la cual se omitió toda referencia a ellas y que en la realidad corresponden a simples saldos contables producidos al término del ejercicio comercial, que son la consecuencia de una diferencia entre débitos y créditos de cuentas contables de resultados, no obstante lo cual, de todas formas se agregaron a las liquidaciones que la siguieron, las que fueron notificadas el 19 de junio del año 2006, en circunstancias que los impuestos de que derivan prescribían el 30 de abril del mismo año, sin que las favoreciera el aumento del plazo, por la deficiencia ya advertida, produciéndose la prescripción de la acción fiscalizadora.

TERCERO: Que dichas partidas, según el recurso, debieron ser identificadas señalando el libro de contabilidad y número de folio en donde aparecen contabilizadas, además del valor de cada reparo, con una explicación de las verificaciones efectuadas y de las razones que existen para que ellas sean incluidas en la citación, por lo que controvierte el haberse ignorado por los jueces del fondo la prescripción evidente de las partidas que cita en la parte final de fojas 415, referidas a anticipo de proveedores, dividendos hipotecarios, corrección monetaria y ajustes de deudores incobrables, que conforman las liquidaciones N°s. 161 y 162 de 13 de junio de 2006, al no formar parte de la citación N° 176 de 11 de enero de 2004, por lo que no las favorece la ampliación de tres meses del plazo para fiscalizar.

CUARTO: Que en relación a la vulneración del artículo 21 del Código Tributario, destaca el recurrente que ese precepto conmina al Servicio a no prescindir de las declaraciones y antecedentes presentados por el contribuyente y liquidar otro impuesto que el de ellos resulte, salvo que esas declaraciones o antecedentes no sean fidedignos, no obstante lo cual, pese a la abundante y generosa prueba aportada, consistente en documentos e instrumentos de diversa naturaleza , ella no fue tomada en cuenta, ni analizada al momento de fundar los cobros de las liquidaciones, prefiriendo lo informado por los fiscalizadores, quienes se extienden a puntos no contenidos en la citación, lo que altera su contenido, basándose la sentencia en meras elucubraciones sin sustento jurídico.