De la Cerda Arana Miguel Luis con Servicio de Impuestos Internos

Primero: Que en conformidad a lo dispuesto en los artículos 781 y 782 del Código de Procedimiento Civil, se ha ordenado dar cuenta de los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos por el abogado don Juan Pablo Orellana Pavón en representación del contribuyente Miguel Luis De la Cerda Arana, en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó la de primer grado que rechazó el reclamo deducido contra las liquidaciones N° 210 a 213, de 21 de abril de 2011, por diferencias de Impuesto Global Complementario años tributarios 2008 y 2009, y Reintegro periodos mayo de 2008 y mayo de 2009.

I.- En cuanto al recurso de casación en la forma.

Segundo: Que el recurso de casación en la forma, se funda en la causal novena del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el artículo 795 N° 3 del mismo cuerpo legal, por haber omitido la recepción de la causa a prueba.

Tercero: Que el artículo 768 inciso segundo del Código de Enjuiciamiento en lo Civil dispone que En los negocios a que se refiere el inciso segundo del artículo 766 sólo podrá fundarse el recurso de casación en la forma en alguna de las causales indicadas en los números 1º, 2º, 3º, 4º , 6º , 7º y 8º de este artículo y también en el número 5º cuando se haya omitido en la sentencia la decisión del asunto controvertido . El artículo 766, por su parte, alude a las sentencias que se dicten en los juicios o reclamaciones regidos por leyes especiales .

Cuarto: Que al tenor de lo expuesto precedentemente y siendo este un juicio regido por ley especial, puesto que se encuentra previsto y reglado por las normas del Código Tributario, no resulta admisible la interposición del recurso de nulidad formal por la causal invocada, por lo que no puede ser acogido a tramitación.

II.- En cuanto al recurso de casación en el fondo:

Quinto: Que la recurrente denuncia la vulneración de los artículos 21 y 35 de la Ley sobre Impuesto a la Renta y artículo 6 de la Constitución Política de la República, en este primer apartado acusa que la tasación efectuada por el Servicio de Impuestos Internos para determinar la nueva base imponible de la sociedad Alcazaquibir Limitada, agregándole por este mecanismo utilidades las que posteriormente entendió retiradas por los socios en proporción a su participación. Arguye que la citación con que se da inicio a la fiscalización que culminó con la emisión de las liquidaciones reclamadas, carecía de fundamentos al no requerirle antecedentes específicos para determinar su renta líquida imponible, además, el resultado alcanzado por la tasación que sirve de base a las liquidaciones no cuenta con sustento, por lo que es arbitraria y afecta sus derechos esenciales, al no señalar los elementos que consideró para efectuarla.