Inversiones Santa Barbara Limitada con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte Suprema |
|---|---|
| Rol | 499-2011 |
| Corte de origen | Corte de Apelaciones de Santiago |
| Fecha sentencia | 26 ene 2011 |
| Recurso | Casación |
| Sala | Tercera · Constitucional |
| Resultado | INADMISIBLE Inadmisible casación forma rechazada, casación fondo |
| Ministros | Héctor Carreño Seaman (redactor) · Domingo Hernández Emparanza · Jorge Lagos Gatica · Mónica Maldonado Croquevielle · Pedro Pierry Arrau |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalCorte Suprema rechaza casación en forma por inadmisibilidad (ley especial tributaria no permite esta causal) y rechaza casación en fondo por falta de fundamento, ya que la recurrente no cuestiona la decisión de fondo sobre el rechazo del reclamo tributario.
Hechos
Inversiones Santa Bárbara Ltda. presentó reclamo ante el SII XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente contra decisión de impuesto a la renta y créditos de primera categoría. El Tribunal Tributario y Aduanero de primer grado rechazó el reclamo. La Corte de Apelaciones confirmó esa sentencia. La contribuyente interpone recurso de casación en forma y fondo en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones.
Considerandos clave
Respecto de la casación en forma: el tribunal determina que por tratarse de un juicio regido por ley especial (Código Tributario), no es admisible la casación formal por la causal de omisión de consideraciones de hecho y derecho (artículo 768 número 5 CPC), conforme a lo dispuesto en el artículo 768 inciso segundo CPC que restringe las causales aplicables a estos negocios especiales. Respecto de la casación en fondo: el tribunal identifica un vicio fundamental en el recurso: la recurrente no cuestiona la decisión de fondo sobre el rechazo del reclamo tributario, denunciando solo infracciones de procedimiento sin impugnar las normas decisorias de la litis en materia de impuesto a la renta. Esta omisión de cuestionamiento sustantivo impide que el recurso prospere, ya que incluso si se acreditaran los errores procedimentales alegados, no influirían en lo dispositivo de la sentencia.
Resolutivo
Se declara inadmisible el recurso de casación en la forma y se rechaza el recurso de casación en fondo interpuestos en contra de la sentencia de 27 de octubre de 2010 de la Corte de Apelaciones, dejando firme el rechazo del reclamo tributario.
Texto de la sentencia
Santiago, veintiséis de enero de dos mil once.
Primero: Que en este juicio especial seguido por Inversiones Santa Bárbara Ltda. ante el Servicio de Impuestos Internos XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente, la contribuyente recurre de casación en la forma y en el fondo en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones la misma ciudad que confirma el fallo de primer grado que rechaza su reclamo.
En cuanto al recurso de casación en la forma:
Segundo: Que en la impugnación formal se sostiene que el fallo impugnado ha incurrido en la causal de nulidad señalada en el número 5 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil en relación con la regla 4ª del artículo 170 del mismo texto legal, por haberse omitido las consideraciones de hecho y derecho que sirven de fundamento a la sentencia.
Tercero: Que el artículo 768 inciso segundo del Código de Enjuiciamiento en lo Civil, dispone que ?En los negocios a que se refiere el inciso segundo del artículo 766 sólo podrá fundarse el recurso de casación en la forma en alguna de las causales indicadas en los números 1º, 2º, 3º, 4º , 6º , 7º y 8º de este artículo y también en el número 5º cuando se haya omitido en la sentencia la decisión del asunto controvertido?.
El artículo 766, por su parte, alude a ?las sentencias que se dicten en los juicios o reclamaciones regidos por leyes especiales?.
Cuarto: Que al tenor de lo expuesto precedentemente y siendo este un juicio regido por ley especial, puesto que se encuentra previsto y reglado por las normas del Código Tributario, no resulta admisible la interposición del recurso de nulidad formal por la causal invocada, por lo que no puede ser acogido a tramitación.
En cuanto al recurso de casación en el fondo:
Normas citadas
Descriptores
Cómo resuelve este tribunal
Fallos que aplican las mismas normas
Juan Edmunds E.I.R.L. con Servicio de Impuestos Internos V DR Valparaiso
Corte Suprema rechaza casación en forma por falta de causal y casación en fondo por manifiesta falta de fundamento, dejando firme sentencia que rechazó amparo tributario de empresa con domicilio en Isla de Pascua que buscaba que SII informara a ENAP no cobrar impuesto específico a combustibles.
Chaigneau Haensgen con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente
Corte Suprema rechaza casación en forma por causal inadmisible en juicio tributario especial, y rechaza casación en fondo por falta de cuestionamiento jurídico propio y contradicción con hechos inamovibles del fallo.
Roberto Luis Garcia Carrasco con Servicio de Impuestos Internos (es Parte el Consejo de Defensa del Estado)
Corte Suprema declara inadmisibles recursos de casación en forma y fondo por defectos procedimentales: causal no permitida en juicio de ley especial y falta de precisión en errores de derecho denunciados.
Servicio de Impuestos Internos con Maderera Corral Limitada
Corte Suprema rechaza casación en forma (por inadmisible) y fondo interpuesta por Maderera Corral Limitada contra sentencia que confirmó rechazo de reclamo tributario por uso de facturas irregulares sin cumplimiento de requisitos legales.
Héctor Alarcón Torres con Servicio de Impuestos Internos
Corte Suprema rechaza casación formal por inadmisibilidad (normas de ley especial) y rechaza casación de fondo por falta de fundamento: denuncias de derecho sobre base fáctica no establecida en sentencia impugnada.
Li con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional STGO Sur *
Corte Suprema rechaza casación en forma y fondo deducida contra sentencia que revocó acogimiento de reclamación por vulneración de derechos fundamentales, confirmando liquidación tributaria por falta de justificación de inversiones.