Héctor Alarcón Torres con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte Suprema |
|---|---|
| Rol | 5544-2010 |
| Corte de origen | Corte de Apelaciones de Talca |
| Fecha sentencia | 19 oct 2010 |
| Recurso | Casación |
| Sala | Tercera · Constitucional |
| Resultado | INADMISIBLE Inadmisible casación forma rechazada, casación fondo |
| Ministros | Sonia Araneda Briones · Héctor Carreño Seaman · Rafael Gómez Balmaceda · Benito Mauriz Aymerich · Pedro Pierry Arrau (redactor) |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalCorte Suprema rechaza casación formal por inadmisibilidad (normas de ley especial) y rechaza casación de fondo por falta de fundamento: denuncias de derecho sobre base fáctica no establecida en sentencia impugnada.
Hechos
Héctor Alarcón Torres, contribuyente, reclama ante el SII VII Dirección Regional de Talca por rechazo de crédito fiscal asociado a facturas de compras. El Tribunal Tributario y Aduanero rechaza su reclamación. La Corte de Apelaciones de Talca confirma ese fallo. Alarcón recurre de casación en forma y fondo ante la Corte Suprema argumentando que las sentencias no fundamentaron sus alegaciones, que las facturas cumplían requisitos legales, que las operaciones fueron efectivas y que anotaciones negativas del proveedor no son causal legal para rechazar crédito fiscal conforme al artículo 23 del DFL 825.
Considerandos clave
La Corte Suprema estima que: (1) En cuanto a la casación en la forma, al tratarse de juicio regido por ley especial (Código Tributario), solo proceden ciertas causales del artículo 768 CPC. La causal 5 invocada solo es admisible si se omite decisión del asunto controvertido, lo cual no ocurre. Además, el recurrente menciona transgresión del artículo 170 N°6 CPC sin desarrollarlo en el libelo, tornándola inadmisible. (2) En cuanto a la casación de fondo, los errores de derecho denunciados (artículos 23 N°5 del DL 825, artículos 54-55 del DL 825, artículos 30 y 52-57 bis de la Ley de Renta, y artículos 17 y 2 del Código Tributario) se construyen sobre una base fáctica distinta a la establecida en la sentencia impugnada. El fallo de fondo estableció que no se rindió prueba idónea de la efectividad de operaciones ni sobre facturas fidedignas, pero el recurrente plantea argumentos sobre hechos diferentes. Los artículos tributarios invocados solo regulan formalidad contable y carga probatoria, sin normas de valoración de prueba que permitan revisión de hechos, lo que impide análisis en recurso de derecho estricto.
Resolutivo
Se declara inadmisible el recurso de casación en la forma y se rechaza el recurso de casación en el fondo interpuestos. Queda firme la sentencia de la Corte de Apelaciones de Talca de 16 de junio de 2010 que confirmó el rechazo de la reclamación tributaria.
Texto de la sentencia
Santiago, diecinueve de octubre de dos mil diez.
Primero: Que en este juicio especial seguido por Héctor Alarcón Torres ante el Servicio de Impuestos Internos VII Dirección Regional de Talca, el contribuyente recurre de casación en la forma y en el fondo en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de dicha ciudad que confirma el fallo de primer grado que rechaza su reclamación.
I.- En cuanto al recurso de casación en la forma:
Segundo: Que en la impugnación formal se invoca las causales de nulidad contempladas en los números 5 y 9 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil en relación con las reglas 4°, 5° y 6° del artículo 170 del citado código, argumentando que la sentencia pronunciada no fundamentó nada en relación con las alegaciones que su parte formuló en la citación y liquidación, ni sobre los documentos acompañados.
Tercero: Que el artículo 768 inciso segundo del Código de Enjuiciamiento en lo Civil, dispone que ?En los negocios a que se refiere el inciso segundo del artículo 766 sólo podrá fundarse el recurso de casación en la forma en alguna de las causales indicadas en los números 1º, 2º, 3º, 4º , 6º , 7 º y 8º de este artículo y también en el número 5º cuando se haya omitido en la sentencia la decisión del asunto controvertido?.
El artículo 766, por su parte, alude a ?las sentencias que se dicten en los juicios o reclamaciones regidos por leyes especiales?.
Cuarto: Que al tenor de lo expuesto precedentemente y siendo este un juicio regido por ley especial, puesto que se encuentra previsto y reglado por las normas del Código Tributario, no resulta admisible la interposición del recurso de nulidad formal por la causales invocadas, por lo que no puede ser acogido a tramitación. Al efecto cabe precisar que si bien el recurrente invoca la transgresión de lo dispuesto en el artículo 170 N° 6 del Código de Procedimiento Civil ? omisión por la cual si procede el recurso que invoca- nada dice sobre dicho particular en el desarrollo del libelo, circunstancia que lo torna inadmisible a ese respecto.
II.- En cuanto al recurso de casación en el fondo:
Normas citadas
Descriptores
Cómo resuelve este tribunal
Fallos que aplican las mismas normas
Juan Edmunds E.I.R.L. con Servicio de Impuestos Internos V DR Valparaiso
Corte Suprema rechaza casación en forma por falta de causal y casación en fondo por manifiesta falta de fundamento, dejando firme sentencia que rechazó amparo tributario de empresa con domicilio en Isla de Pascua que buscaba que SII informara a ENAP no cobrar impuesto específico a combustibles.
Chaigneau Haensgen con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente
Corte Suprema rechaza casación en forma por causal inadmisible en juicio tributario especial, y rechaza casación en fondo por falta de cuestionamiento jurídico propio y contradicción con hechos inamovibles del fallo.
Roberto Luis Garcia Carrasco con Servicio de Impuestos Internos (es Parte el Consejo de Defensa del Estado)
Corte Suprema declara inadmisibles recursos de casación en forma y fondo por defectos procedimentales: causal no permitida en juicio de ley especial y falta de precisión en errores de derecho denunciados.
Servicio de Impuestos Internos con Maderera Corral Limitada
Corte Suprema rechaza casación en forma (por inadmisible) y fondo interpuesta por Maderera Corral Limitada contra sentencia que confirmó rechazo de reclamo tributario por uso de facturas irregulares sin cumplimiento de requisitos legales.
Inversiones Santa Barbara Limitada con Servicio de Impuestos Internos
Corte Suprema rechaza casación en forma por inadmisibilidad (ley especial tributaria no permite esta causal) y rechaza casación en fondo por falta de fundamento, ya que la recurrente no cuestiona la decisión de fondo sobre el rechazo del reclamo tributario.
Li con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional STGO Sur *
Corte Suprema rechaza casación en forma y fondo deducida contra sentencia que revocó acogimiento de reclamación por vulneración de derechos fundamentales, confirmando liquidación tributaria por falta de justificación de inversiones.