Servicio de Tesorerias con Vasquez Amin Roberto Osvaldo

Primero: Que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 782 del Código de Procedimiento Civil, se ha ordenado dar cuenta del recurso de casación en el fondo que el Fisco ?Tesorería Regional de Concepción- dedujo en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de esa ciudad, que confirmó el fallo de primera instancia que acogió la excepción de prescripción opuesta por la parte ejecutada.

Segundo: Que el recurso de nulidad interpuesto denuncia la infracción de los artículos 200 y 201 del Código Tributario, en relación con el artículo 177 del mismo cuerpo legal . Explica que la sentencia recurrida confunde los plazos que la ley dispone para la acción de fiscalización del Servicio de Impuestos Internos con los establecidos para la prescripción de la acción de cobro del Servicio de Tesorería, computando el plazo para ejercer esta última desde la época del vencimiento del impuesto adeudado y no desde que la obligación se hizo exigible. Afirma que una vez emitido el giro por el Servicio de Impuestos Internos, éste fue notificado al contribuyente, oportunidad en que pudo alegar la prescripción dentro del procedimiento general de reclamaciones y al no hacerlo precluyó su derecho respecto de la acción de fiscalización. Por otra parte, expresa que tal notificación tuvo la virtud de interrumpir cualquier plazo de prescripción que estuviese corriendo, iniciándose uno nuevo de tres años.

Sostiene que la acción de cobro del Servicio de Tesorerías sólo puede ejercerse desde el momento en que la obligación tributaria se hace exigible, evento que acontece con el ?acertamiento? efectuado por el propio contribuyente, el Servicio fiscalizador o por un Juez. Expone que en el caso sub lite el vencimiento original de los impuestos adeudados era el 30 de abril del año 1998, 12 de agosto de 1998, 30 de abril de 1999, 30 de mayo de 1999, 30 de abril de 2000 y 19 de mayo de 2000; y que el contribuyente fue objeto de una fiscalización por parte del Servicio de Impuestos Internos, fruto de lo cual éste procedió a liquidar y girar los impuestos discutidos en autos, cuyos giros fueron notificados el 6 de diciembre de 2003, actuación que, acorde con lo dispuesto en el artículo 201 N° 2 del Código Tributario, interrumpió el curso de la prescripción extintiva de la acción de cobro -

y no de la acción fiscalizadora- a partir de la cual empezó a correr un nuevo término de tres años, el cual sólo se interrumpirá por el reconocimiento u obligación escrita o por el requerimiento judicial, circunstancia que ocurrió el 15 de julio de 2004 en los autos administrativos rol 502-2004. De este modo colige que, entre la fecha de notificación del giro y el requerimiento de pago, no ha transcurrido el plazo de tres años exigido por la ley para que el Servicio de Tesorería ejerciera su acción de cobro.

También argumenta que el sentenciador resolvió que la obligación es la prescrita, pese a que las obligaciones no prescriben, sino sólo las acciones.

Tercero: Que al explicar la forma como el error de derecho denunciado influyó en lo dispositivo de la sentencia, el recurso señala que de haberse aplicado correctamente los preceptos precitados la decisión habría sido la contraria a la que se asentó, esto es, se habría desestimado la excepción de prescripción opuesta por la ejecutada.

Cuarto: Que son hechos de la causa, por así haberlos establecido los jueces del fondo, los siguientes: