Inversiones Valcan Limitada con Servicio de Impuestos Internos Oriente

En estos autos ingreso rol N° 55.401-2016 de esta Corte Suprema, en procedimiento general de reclamación tributaria, por sentencia de  diecinueve de abril del dos mil dieciséis dictada por el Cuarto Tribunal Tributario y Aduanero de Santiago, se rechazó la reclamación interpuesta por Inversiones Valcan Limitada en contra de la Resolución Nº Ex. 3946, emitida por el Segundo Departamento de Fiscalización de Medianas y Grandes Empresas de la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos, con costas.

Apelada esta sentencia por la defensa de la contribuyente, fue confirmada por la Corte de Apelaciones de Santiago en fallo de seis de julio del año dos mil dieciséis.

En contra de esta última decisión, la reclamante dedujo recursos de casación en la forma y en el fondo, los que se ordenó traer en relación por decreto de fs. 229.

Primero: Que el recurso de casación en la forma se basa en la causal cuarta del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, esto es, ultra petita, por extenderse el pronunciamiento a cuestiones no sometidas a la decisión del tribunal.

Explica el recurrente, en síntesis, que el tribunal rechazó la procedencia de la devolución solicitada y el monto, porque su parte no acreditó en autos el resultado contable que sirvió de base para la determinación del tributario y no aportó al proceso un análisis o detalle de los distintos ajustes (agregados y deducciones) efectuados para determinar su pérdida tributaria o renta líquida imponible negativa, con sus respectivos antecedentes, en circunstancias que en la resolución reclamada el Servicio de Impuestos Internos simplemente exigió la acreditación de dos cuentas, y en los escritos fundamentales del pleito no cuestionó el resultado contable ni tributario del año correspondiente.

Luego de exponer la forma en que los errores denunciados influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo impugnado, pide se invalide éste y se dicte sentencia de reemplazo que acoja el reclamo, con costas.

Segundo: Que de acuerdo al mérito de los antecedentes, uno de los aspectos estimados sustanciales, pertinentes y controvertidos en la causa, de acuerdo a la resolución que rola a fojas 77, fueron los prepuestos de hecho que hacen procedente la devolución solicitada por la reclamante en su declaración anual de impuesto a la renta para el año tributario 2012 , lo que fuera impugnado por la recurrente precisamente sobre la base de argumentaciones similares a las vertidas en su recurso, sin que tal pretensión prosperara, conforme aparece de fojas 87 y 100 de autos.