Zañartu Rozas Fernando con Servicio de Impuestos Internos

En estos antecedentes Rol N° 10.191-12, seguidos ante el Tribunal Tributario y Aduanero Santiago Centro, por sentencia de primera instancia pronunciada el dieciocho de octubre de dos mil trece, escrita a fs. 55 y siguientes, se rechazó el reclamo deducido por el contribuyente Fernando Zañartu Rozas contra las liquidaciones Nos. 170-2 y 171-2, ambas de veinticinco de julio de dos mil doce, por concepto de impuesto a la renta de primera categoría y global complementario tributario del año 2009.

Contra la mencionada decisión, la parte reclamante dedujo recurso de apelación, el que fue conocido por una Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, que por fallo de diez de enero de dos mil catorce, que se lee a fs. 71, decidió su confirmación.

A fs. 72, el representante del contribuyente dedujo recurso de casación en el fondo, el que se trajo en relación por decreto de fs. 97.

PRIMERO: Que por el recurso formalizado se ha denunciado infracción a los artículos 14 A N° 1 letra c ) , 14 bis inciso 1º y 4º , 1º , 2 N°s 1 , 2 y 3 ; 3 inciso 1º , 52 y 54, todos ellos de la Ley de Impuesto a la Renta, lo que se habría producido porque en su parte principal, las liquidaciones reclamadas se refieren a un retiro efectuado por el contribuyente Fernando Zañartu Rozas desde la Sociedad Fernando Zañartu Rozas y Cía. Ltda., que se reinvirtió en Inversiones Zañartu Ltda., que corresponde a una empresa acogida al artículo 14 bis de la Ley de Impuesto a la Renta, lo que fue cuestionado porque los retiros de utilidades provenientes de una sociedad obligada a declarar su renta efectiva afecta al impuesto de primera categoría según contabilidad completa, no pueden ser reinvertidos en empresas sujetas a tributación simplificada, según el nuevo criterio del Servicio de Impuestos Internos.

Aduce el recurrente que la ley admite la reinversión de utilidades de empresas del régimen general a otras acogidas al 14 bis citado, y que sólo desde el año 2007, a través de la Ley 20.170, lo que se restringió fue la reinversión entre empresas acogidas al artículo 14 bis de la Ley de Impuesto a la Renta.

Ello se vería corroborado en el hecho que las utilidades acumuladas en el FUT de una empresa de régimen general que opta por cambiarse al régimen del artículo 14 bis, continúan con la postergación del global complementario, teniendo el mismo efecto que si se hubiera realizado un retiro reinvertido de una empresa de régimen general a una acogida al referido precepto.

Agrega que tal aserto se encuentra también respaldado por la jurisprudencia administrativa del Servicio de Impuestos Internos, que se cita en el libelo y en cuya virtud aparece llamativo al compareciente lo señalado por primera vez en el Oficio N° 1396 de siete de junio de dos mil once, en cuanto a que los retiros provenientes de un contribuyente sometido al régimen general de primera categoría "nunca han podido, ni pueden ser reinvertidos... en empresas sujetas a la tributación simplificada que establece el artículo 14 bis del mismo texto legal", ya que este oficio modifica el criterio imperante hasta esa fecha.