Adrian Escares Arriagada con Servicio de Impuestos Internos

En estos autos rol Nº 5597-2010 sobre procedimiento sancionatorio seguido por el Servicio de Impuestos Internos en contra de Adrián Andrés Escares Arriagada, el Fisco de Chile ha interpuesto recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción que, en lo pertinente al recurso de nulidad, acogió la excepción de prescripción de la acción para perseguir la responsabilidad del referido contribuyente por las infracciones castigadas en los artículos 97 N° 4 incisos 1 ° y 2 ° y 97 N° 5 del Código Tributario.

Esta excepción opuesta en segunda instancia se fundó en que la "reclamación" presentada el 7 de junio de 2003 fue proveída por un juez delegado que no tenía facultades para ello, de manera que tratándose de un acto nulo, tal como lo declaró la mencionada Corte de Apelaciones al invalidar todo lo obrado por dicho juez delegado, no pudo suspender el plazo de prescripción, lo cual sólo vino a acontecer cuando el aludido "reclamo" fue proveído por el respectivo Director Regional el día 14 de agosto de 2007, fecha en que ya habían transcurridos todos los plazos de prescripción que la normativa tributaria prevé.

Primero: Que el recurso de nulidad acusa que la sentencia impugnada ha incurrido en un grave error de derecho al establecer que un "reclamo" presentado ante un funcionario que no es juez no tiene la virtud de suspender los plazos de prescripción, pues con ello ha agregado requisitos que la ley no contempla, infringiendo lo dispuesto en los artículos 24 inciso 2 ° , 147 y 201 inciso final del Código Tributario.

Señala que de acuerdo con las normas que se denuncian como infringidas, para que opere la suspensión deben concurrir copulativamente las siguientes circunstancias: a) que el Servicio practique y notifique una liquidación de impuestos, o en el caso de autos, que se levante una acta de denuncia; y b) que el contribuyente deduzca descargos en contra de dicha acta, dentro del plazo legal y cumpliendo las formalidades establecidas por la ley. Atendido entonces que las citadas normas sólo exigen la presentación del "reclamo" para que opere la suspensión de las acciones de que dispone el Fisco para girar y cobrar la multa, los sentenciadores de segunda instancia incurren en un error al exigir que ese "reclamo" deba estar proveído por quien corresponda.

Destaca que los descargos en este procedimiento regido por el artículo 161 del Código Tributario constituyen un acto jurídico puro y simple que produce consecuencias jurídicas por su sola interposición, desde que no está sujeto a condición alguna para producir efectos. De esta manera, de acuerdo a lo establecido por el artículo 147 del citado Código -aplicable a este procedimiento en virtud de lo señalado en el N° 9 del artículo 161 en relación con el inciso 3 ° del artículo 162 y 24 del mismo texto legal-, los descargos del contribuyente generan el efecto de suspender la prescripción de las acciones del Fisco por su sola presentación, haya habido o no providencia o proveído que recaiga sobre ellos.

También, prosigue el recurso, se ha infringido el artículo 200 inciso 5 ° del Código del ramo al efectuarse una falsa aplicación de dicha norma legal al caso de autos. El plazo allí establecido -de tres años- se debe contar desde la fecha en que se cometieron las infracciones y dicho lapso no estaba prescrito al momento de levantarse el acta de denuncia respectiva -de 27 de mayo de 2003-, sino sólo aquellas anteriores al mes de mayo del año 2000.

Asimismo, alega la vulneración del artículo 96 del Código Penal por cuanto el procedimiento nunca estuvo paralizado por tres años y el Fisco ejerció su acción dentro de plazo respecto de los hechos infraccionales ocurridos desde el mes de junio del año 2000 en adelante.