Alvaro Franzani Donoso con Servicio de Impuestos Internos

En estos autos rol N° 5934-2011 caratulados "Alvaro Franzani Donoso con Servicio de Impuestos Internos", sobre Reclamo de Liquidaciones por Impuesto Global Complementario, el reclamante impugnó la liquidación N° 180 de 14 de abril de 2010, en cuya virtud se determinaron diferencias de Impuesto Global Complementario correspondientes al Año Tributario 2007, originadas en diferencias de rentas calculadas a la sociedad Productos Prefabricados de Hormigón Indecret Limitada, de la cual el señor Franzani es socio con un 70% de participación.

El fundamento del reclamo consistió en la prescripción de la liquidación cuestionada, en la falta de fundamentos de la misma al no consignar que el reclamante cedió sus derechos sociales el 17 de abril de 2007 y en la impugnación al procedimiento de tasación de la renta de primera categoría efectuado a la sociedad, de conformidad al artículo 35 de la Ley de Impuesto a la Renta.

Por sentencia de primera instancia de fojas 125 se rechazó el reclamo interpuesto.

Apelada que fue dicha sentencia, la Corte de Apelaciones de Talca la confirmó.

En contra del fallo antes indicado, el reclamante dedujo recurso de casación en el fondo.

Primero: Que el reclamante ha sostenido que la sentencia impugnada ha vulnerado lo dispuesto en los artículos 69 y 72 de la Ley de Impuesto a la Renta y 200 del Código Tributario . Arguye que el plazo de prescripción aplicable en la especie es de tres años contados desde que los impuestos se hayan hecho exigibles, evento que ocurre a partir del 31 de diciembre de cada año calendario y no desde el día 30 de abril del año siguiente que es la oportunidad en que deben ser declarados los impuestos a la renta del período anterior. Así, argumenta, la excepción de prescripción debe acogerse por cuanto se notificó la citación al contribuyente el día 8 de enero de 2010 y la liquidación fue notificada el 21 de abril del mismo año, esto es, fuera de los tres años que dispone el artículo 200 del Código Tributario, por cuanto el impuesto se había hecho exigible el 31 de diciembre de 2006 por lo que el plazo de prescripción expiraba el 31 de diciembre de 2009.

Para fundamentar esta interpretación invoca el artículo 72 de la Ley de Impuesto a la Renta que ordena aplicar reajustes a los impuestos determinados al 31 de diciembre de cada año, desde esa fecha hasta el 30 de abril del año siguiente, en consecuencia, la obligación de pagar el impuesto se hace exigible al 31 de diciembre de cada año, pues afirmar lo contrario implicaría, según indica, que la reajustabilidad establecida en el artículo 72 ya citado carecería de causa. Refiere que esta exigencia debe relacionarse con el artículo 1496 del Código Civil que dispone que no puede exigirse el pago de una obligación antes de expirar el plazo, y en el caso del Impuesto a la Renta se trata de obligaciones a plazo, el que se ha establecido legalmente y que debe entenderse de una interpretación armónica de los artículos 69 y 72 de la Ley de Impuesto a la Renta, en relación al artículo 200 del Código Tributario que dispone de tres años para la prescripción desde la expiración del término legal en que debió efectuarse el pago. Añade que la exigencia del reajuste pone de manifiesto que la obligación ya era exigible en su totalidad el último día del respectivo año calendario, lo que se reafirma con otras disposiciones como la del artículo 24 del Código Tributario sobre intereses por mora en el pago; artículo 1559 del Código Civil que contempla la mora del deudor cuando no ha cumplido la obligación dentro del plazo estipulado y el artículo 1557 del Código Civil sobre procedencia de la indemnización de perjuicios sólo desde que el deudor se ha constituido en mora respecto de una obligación que sea exigible.