Aerocontinente Chile S. A. con Servicio de Impuestos Internos

En estos autos Rol N° 5939-2012 de esta Corte Suprema, sobre procedimiento especial de reclamación, el Fisco de Chile, recurre de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, de veintitrés de mayo de dos mil doce, escrita a fojas 100 y siguientes, que revocó el fallo de primer grado dictado por el Director Regional del Servicio de Impuestos Internos Metropolitano Oriente, que rechazó el reclamo interpuesto por el contribuyente Aerocontinente Chile S.A. en Quiebra y en su lugar decide acogerlo, dejando en consecuencia sin efecto la Resolución N° 241/2006.

A fojas 135 se trajeron los autos en relación.

PRIMERO: Que por el recurso interpuesto el Consejo de Defensa del Estado denuncia la infracción de los artículos 36 y 25 del Decreto Ley N° 825 Sobre Impuesto a las Ventas y Servicios, en relación al artículo 1 ° del Pacto de Varsovia , artículos 106 y 126 del Código Aeronáutico y artículo 20 del Código Civil.

Señala que el aspecto central de la discusión se centra en determinar si un contrato mediante el cual se facilita la explotación de una aeronave a un tercero, se puede calificar o no como una actividad de exportación.

Explica que de acuerdo con lo anterior, el contribuyente fundó su solicitud de devolución de los créditos fiscales de IVA relacionados con la materialización de un contrato de fletamento de una aeronave, celebrado con la sociedad Aeroncontinente S.A., considerando que la actividad que realizaba era de exportación, por lo que debía recibir el tratamiento que consagra el artículo 36 en relación al artículo 25 , ambos del Decreto Ley N° 825.

Sostiene el recurrente que al contrato de fletamento celebrado se le debe otorgar el verdadero sentido y alcance de acuerdo a lo que señala el artículo 20 del Código Civil, es por ello que al tenor de lo dispuesto en el artículo 106 del Código Aeronáutico que define el fletamento, se verifica que la prestación que se ejecuta en virtud de ese tipo de contratos no puede ser calificada como transporte internacional, y en consecuencia no procede que se le aplique el beneficio tributario establecido en el artículo 36 de la Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios, por lo que no resulta aplicable al contribuyente la posibilidad de recuperar los créditos fiscales como se determinó en la resolución reclamada.

Agrega que para los efectos de precisar el ámbito de aplicación de las normas que resultan pertinentes para resolver la controversia planteada, cabe tener presente que el artículo 126 del Código Aeronáutico define el contrato de transporte aéreo, de manera que las operaciones realizadas por el contribuyente no se encuentran contenidas en dicho precepto, pues se trata de un contrato de fletamento, expone que ello no implica que se deroguen los contenidos del Pacto de Varsovia, sino por el contrario se precisa su alcance a materias específicas en la que resulta pertinente, cuyo es el caso de autos.