C/ Antonio Mohamed Batich GOMEZ. QTE.: Servicio de Impuestos Internos

En estos autos Rol N° 2906-2004, del Trigésimo Tercer Juzgado del Crimen de Santiago, por sentencia de veintinueve de agosto de dos mil once, que se lee a fojas 226, se absolvió a Antonio Mohamed Bathich Gómez, del cargo formulado de ser autor del delito previsto y sancionado en el artículo 97 N° 8 del Código Tributario.

Apelado dicho pronunciamiento por el Servicio de Impuestos Internos, querellante en los autos, una sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, por resolución de diecinueve de junio de dos mil doce, escrita a fojas 273, lo revocó, y en su lugar condenó al acusado a quinientos cuarenta y un días de presidio menor en su grado medio, suspensión de cargos u oficios públicos durante el tiempo de la condena, multa del 50% del valor de los impuestos evadidos más el pago de las costas de la causa.

Contra la decisión anterior el mandatario del condenado dedujo recurso de casación en la forma sustentado en las causales novena y undécima del artículo 541 del Código de Procedimiento Penal, y casación en el fondo, por el motivo contemplado en el ordinal tercero del artículo 546 del mismo cuerpo legal, los que se ordenaron traer en relación por decreto de fojas 292.

A fojas 299 se tuvo por desistido al recurrente del recurso de casación en la forma deducido.

PRIMERO: Que en virtud de lo dispuesto en el artículo 775 del Código de Procedimiento Civil, aplicable en la especie en razón de lo preceptuado en el artículo 535 de su homónimo penal, este tribunal puede, conociendo por vía de casación, invalidar de oficio una sentencia cuando los antecedentes del recurso manifiesten que ella adolece de vicios que dan lugar a la casación en la forma, debiendo oír sobre ese punto a los abogados que concurran a alegar en la vista de la causa.

Sin embargo, en el caso de autos la anomalía detectada surgió luego de la vista de la causa, durante la etapa de estudio y análisis del fallo impugnado, por lo que no fue posible invitar a los abogados que comparecieron a estrados a debatir acerca de ello.

SEGUNDO: Que de acuerdo a lo que dispone el artículo 541 N° 10 del Código de Procedimiento Penal, para que se produzca ultra petita en materia penal la sentencia debe extenderse a hechos no comprendidos en la acusación ni en las defensas, es decir, cuando se abarcan sucesos distintos a los que han sido discutidos por los litigantes, de suerte tal que el incriminado quede condenado por hechos distintos de aquellos que constituyeron el objeto del juicio criminal, o cuando el fallo se extienda a peticiones que no fueron planteadas por las partes en conflicto apartándose de los términos en que ellas fijaron la controversia, alterando el contenido de sus acciones o excepciones o mudando su objeto o causa de pedir.