C/ Patricia Medina Rozas, Reinaldo Orellana Lopez, Mario Campillay Alucema, Vicente Espinoza Saldaña, Flavio Galvez Pacheco. QTE.: Servicio de Impuestos Internos

En estos autos Nº 12.759-7 - 3, rol del Vigésimo Octavo Juzgado del Crimen de Santiago, por veredicto de siete de julio de dos mil seis, escrito de fojas 1.934 a 1.954, se castigó -entre otros- a Reinaldo Raimundo Orellana López, a purgar cinco años de presidio menor en su grado máximo, multa a beneficio fiscal de $1.500.000.000.- (un mil quinientos millones de pesos), a las accesorias de inhabilitación absoluta perpetua para cargos públicos y derechos políticos e inhabilitación absoluta para profesiones titulares durante el período de la condena, más la satisfacción de las costas del pleito, por su responsabilidad de autor de tres delitos reiterados de infracciones al artículo 97 , N° 4 ° , inciso 1 ° , del Código Tributario, perpetrados en perjuicio del Fisco de Chile, entre los años mil novecientos noventa y cuatro a mil novecientos noventa y siete.

Apelada esta resolución por las asesorías jurídicas de los enjuiciados Gálvez, Campillay y Espinoza, conforme aparece de fojas 1.971, 1.975 y 1979 respectivamente; y en el caso de Orellana López, en el acto de su notificación personal, según consta de fojas 1.982, evacuado el informe del Ministerio Público Judicial, a fojas 2.000 y 2001, una sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, por decisión de siete de octubre de dos mil nueve, que rola de fojas 2.046 a 2.050, la confirmó en lo apelado y la aprobó en lo consultado, con declaración que se aumentan las penas aplicadas a cada uno de los encausados, y a Orellana López, se le reguló en ocho años de presidio mayor en su grado mínimo, accesorias legales pertinentes, imponiéndole una multa equivalente al cien por ciento del valor de lo defraudado, sin beneficio alguno, por su responsabilidad de autor de los ilícitos reiterados tipificados en los incisos primero y segundo del numeral 4° del artículo 97 del Código Tributario.

Contra este pronunciamiento, el abogado Daniel Mackinnon Roehrs, por el encartado Orellana López, formuló recurso de casación en el fondo asilado en el literal tercero del artículo 546 del Código de Instrucción Criminal, como se desprende de fojas 2.051 a 2.056.

Declarado admisible este arbitrio, se trajeron los autos en relación a fojas 2.060.

PRIMERO: Que el recurso de casación en el fondo instaurado reposa en el ordinal 3° del artículo 546 del Código de Enjuiciamiento del ramo, esto es, ?En que la sentencia califique como delito un hecho que la ley penal no considera como tal?. Se denuncian conculcados los artículos 97 , N° 4 ° , incisos 1 ° y 2 ° , del Código Tributario y 1 ° de su homónimo Criminal.

Aduce el compareciente que el edicto censurado omitió considerar que los hechos supuestamente delictivos sometidos a su conocimiento fueran o se encontraren descritos como delitos, en particular tratándose de figuras como las imputadas a su representado, que exigen la concurrencia del denominado dolo específico, lo que se comprueba a través de diversas expresiones, tales como: proceder

?maliciosamente?, y adicionalmente que exista una ?defraudación?.