Lucia Parot Ossa con Servicio de Impuestos Internos

Primero: Que en estos autos rol número 6212-2008, doña Lucía Parot Ossa, reclamante, dedujo -con fecha dieciocho de agosto del año dos mil ocho- recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago pronunciada con fecha treinta y uno de julio del año dos mil ocho. El tribunal de alzada confirmó la sentencia dictada por don Ismael Carrasco Cruchaga, juez tributario quien no dio lugar al reclamo interpuesto.

Segundo: Que esta Corte Suprema en numerosas ocasiones declaró la inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario, por ser contrario a los artículos 6 , 7 , 19 N° 3 y 76 de la Constitución Política de la República . Del mismo modo el Tribunal Constitucional dictaminó en diversos casos que la citada norma se opone a lo establecido en la Carta Fundamental y, en consecuencia, declaró su inaplicabilidad;

Tercero: Que por sentencia de 30 de agosto de 2006 (Rol Nº 472 -

2006) el Tribunal Constitucional acogió un requerimiento declarando que el artículo 116 del Código Tributario era inaplicable en la gestión pendiente constituida por un recurso de apelación de que conocía la Corte de Apelacio nes de Santiago en los autos Rol N° 4985-2002.

Concluyó en dicho fallo que no ha sido la ley el título habilitante del ejercicio de la función jurisdiccional realizada por el funcionario del Servicio de Impuestos Internos a quien se le delegó facultades por parte del Director Regional del mismo servicio, sino que una disposición de carácter administrativo. Al respecto, indicó: ?Que si la jurisdicción sólo puede ejercerse por los tribunales establecidos por la ley, sean ordinarios o especiales, toda persona que pretenda desempeñarse como juez de esos tribunales, sin haber sido instituida por el legislador, sino que por un acto administrativo, se constituye en una comisión especial expresamente prohibida por la Carta Fundamental?.

Cuarto: Que en la especie la reclamación tributaria deducida por doña Lucía Verónica Parot Ossa ha sido conocida (resolución de fojas 170, 172, 210, 21y 219) y resuelta (fojas 228) por don Ismael Carrasco Cruchaga en calidad de juez tributario, en virtud de la delegación de facultades otorgadas por resolución exenta número doscientos catorce de fecha veintitrés de noviembre de mil novecientos noventa y ocho, publicada en el Diario Oficial de treinta de ese mismo mes y año.

Quinto: Que como dice el Tribunal Constitucional ?no ha sido la ley el título habilitante del ejercicio de esa función jurisdiccional, sino que una disposición de carácter administrativo. Así, el artículo 116 del Código Tributario, que ha permitido el ejercicio de esa función sobre la base de un precepto distinto a la ley, no sólo vulnera el principio de legalidad del tribunal consagrado en los artículos 19 N° 3 , inciso cuarto , 38 , inciso segundo , 76 y 77 de la Constitución Política, sino que resulta contrario a los artículos 6 ° y 7 ° de la Carta Fundamental que garantizan la sujeción integral de los órganos del Estado al imperio del derecho.?(Considerando XXIII del fallo).