Maderinter S.A. con Servicio de Impuestos Internos

En estos autos Rol N° 6299-10 de esta Corte Suprema, sobre procedimiento de reclamación de liquidaciones tributarias iniciado por el contribuyente Maderinter S.A., se dictó sentencia de primer grado el 21 de julio de 2009, que rola a fojas 415, por la que se rechazó en todas sus partes el reclamo interpuesto a fojas 36, decisión que fue recurrida de apelación por el contribuyente, recurso que fue resuelto por la Corte de Apelaciones de Concepción el 14 de julio de 2010, por fallo que rola a fojas 473 y siguientes, en virtud del cual se revocó la de primer grado y en su lugar se declaró que se acoge parcialmente la reclamación respecto de la acción fiscalizadora y del Impuesto Único a la Renta, en cuanto dice relación con tres facturas de uno de los proveedores cuestionados, confirmando en lo demás la referida sentencia.

A fojas 481 y siguientes el Fisco dedujo recurso de casación en el fondo respecto del fallo anterior.

A fojas 504 se trajeron los autos en relación para conocer del recurso.

PRIMERO: Que por el recurso interpuesto se denuncia la vulneración de cuatro grupos de normas, todas vinculadas con un mismo hecho, consistente en estimar equivocadamente los jueces de segundo grado que el contribuyente de autos habría acreditado la ausencia de malicia y la efectividad de las operaciones de que daban cuenta tres facturas del proveedor Gino Caselli, siendo que ello no es efectivo.

Las disposiciones que se estiman vulneradas son, el artículo 23 N° 5 del DL N° 825 de 1974; los artículos 21 y 33 N° 1 de la Ley de la Renta; los artículos 21 y 200 del Código Tributario; el artículo 346 N° 3 del Código de Procedimiento Civil y el artículo 1.706 del Código Civil.

SEGUNDO: Que, por el primer grupo, se denuncia la vulneración de leyes reguladoras de la prueba, refiriéndose en tal carácter al artículo 21 del Código Tributario, el artículo 1.706 del Código Civil y el artículo 346 N° 3 del de Procedimiento Civil, por cuanto se le otorgó valor a los documentos acompañados por la reclamante, en circunstancias que aquellos emanaban de la propia parte o bien de terceros, por lo que para asignarle algún valor previamente debían ser reconocidos en cuanto a su procedencia y contenido, sin que exista declaración de testigo alguno, por lo que a su juicio carecen totalmente de mérito probatorio, y que en el caso del pago de las facturas, al no cumplirse con los requisitos del artículo 23 N° 5 del DL 825, no dan derecho a conservar el crédito fiscal.

Lo anterior vulnera asimismo el artículo 21 del Código Tributario, porque correspondía al contribuyente probar la verdad de sus declaraciones o la naturaleza de los antecedentes y el monto de las operaciones que debían servir de cálculo del impuesto.