Calzados Impo Shoes LTDA. con Servicio de Impuestos Internos Es Parte: Consejo de Defensa del Estado.

En estos autos rol Nº 6481-2011 de esta Corte Suprema, sobre procedimiento de reclamación en contra de una resolución administrativa, la que fue emitida como consecuencia de detectarse un faltante en caja, iniciado por el contribuyente Calzados Impo Shoes Limitada, este último dedujo recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de San Miguel, que confirmó la de primer grado que rechazó en todas sus partes el reclamo.

A fojas 125, se trajeron los autos en relación.

Primero: Que el recurso de casación en el fondo denuncia como normas infringidas los artículos 1.698 del Código Civil, 17 y 21 del Código Tributario y 21 de la Ley de Impuesto a la Renta, lo que se produjo al tenerse por acreditada la existencia de una diferencia entre el saldo de la cuenta caja registrada en el Libro Mayor al 2 de octubre de 2002 con el efectivamente cuantificado mediante inventario, lo que se consideró retiro para los socios, debiendo modificarse el registro del Fondo de Utilidades Tributarias.

Al efecto, se agrega por el recurrente que, contrario a lo afirmado por la sentencia, comprobó mediante cartolas, facturas, cuentas por pagar y cheques girados que el supuesto faltante coincidía con el que mantenía en una cuenta corriente de la referida sociedad en el Banco Santander, la que era utilizada exclusivamente para ingresos y gastos de la misma, lo que permitía dejar sin sustento la resolución reclamada.

Segundo: Que, más adelante, se indica que al haberse acreditado la inexistencia del faltante no correspondía gravar a los socios con el Impuesto Global Complementario, aun cuando se establecieron diferencias contables mínimas, destruyendo con ello la presunción legal de considerarlos retiros presuntos, agregando que la vulneración del artículo 1.698 del Código Civil se produce al rechazar o desestimar un medio de prueba que la ley autoriza, agregando a continuación los textos literales de los artículos 17 y 21 del Código Tributario y el 21 de la Ley de Impuesto a la Renta, concluyendo que la veracidad de las declaraciones no sólo se demuestra con la documentación contable, sino que mediante todos aquellos medios que la ley establezca y que sean necesarios para el contribuyente, como son los antecedentes indicados en el motivo anterior, lo que no fue considerado en el análisis de la sentencia impugnada que no se pronunció sobre aquello, ignorando su contenido.

Finalmente, en cuanto a la manera en que tales errores de derecho influyeron sustancialmente en lo dispositivo del fallo recurrido, ello se comprueba desde que, aplicadas al caso, la decisión debió ser la de acoger el reclamo, dada la inexistencia de retiros por parte de los socios, fondos que se encuentran disponibles en la cuenta corriente de la sociedad, solicitando en consecuencia que se invalide el fallo recurrido y se dicte otro en su reemplazo, por el que se decida acoger el deducido a fojas 42.

Tercero: Que para una adecuada comprensión del asunto, conviene precisar que el Servicio de Impuestos Internos, mediante la resolución N° 57 de 5 de diciembre de 2003, determinó a la sociedad Calzados Impo Shoes Limitada una diferencia entre el saldo de la cuenta caja registrado en el Libro Mayor al 2 de octubre de 2002, con el cuantificado mediante inventario de caja, efectuado en esa misma fecha, lo que se considera retiro para los socios de la contribuyente, por lo que el saldo de su registro Fondo de Utilidades Tributarias debe ser modificado y la diferencia gravada con el Impuesto Global Complementario de conformidad a los artículos 52 y 54 de la Ley de Impuesto a la Renta, determinación que fue confirmada por la sentencia de segundo grado.