Jacqueline Pessine Ledezma con Servicio de Impuestos Internos

En estos autos rol 6540-2011 de esta Corte Suprema, sobre procedimiento de reclamación tributaria, iniciado por la Sociedad de Ingeniería Lobos Limitada, al que se acumularon los deducidos por sus socios Julio Lobos Cabero, Jaime Lobos Cabero y Jacqueline Pessini Ledezma, todos ellos recurrieron de casación en el fondo contra la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Valparaíso, que confirmó el fallo de primera instancia, el que en su oportunidad rechazó todos los reclamos anteriores, referidos a liquidaciones por diferencias de IVA, Renta de Primera Categoría, Reintegro y Global Complementario.

A fojas 1.275, se trajeron los autos en relación.

I.- En cuanto al recurso de casación en el fondo.

PRIMERO: Que el recurso denuncia la infracción del artículo único de la Ley Nº 18.320 de 1984, y como consecuencia de ello, de los artículos 49 del Código Civil, 19 y 64 del de Procedimiento Civil y los artículos 2 , 63 y 148 del Código Tributario.

Explica que en relación a las liquidaciones reclamadas y que fueron cursadas respecto de la sociedad, la citación se materializó fuera del plazo de seis meses establecido en la primera de las normas citadas, por lo que la acción del Servicio de Impuestos Internos se encontraba prescrita al momento de producirse la liquidación de los impuestos. Destaca que el plazo de examen o verificación que contempla el artículo único de la Ley Nº 18.320 en la especie era de seis meses, los que comenzaron a correr a partir del 9 de febrero de 2002, oportunidad en que fue notificado al tenor de esa ley, siendo que la citación respectiva se formuló recién el 17 de febrero de 2003, expirado el término anterior, lapso que no fue respetado por los jueces del fondo, realizándose actuaciones administrativas fuera del plazo fatal, las que carecen de validez.

SEGUNDO: Que, en relación a las restantes normas denunciadas como trasgredidas, éstas se vulneraron como consecuencia del error de derecho anterior, así en el caso de los artículos 49 del Código Civil y el 64 del de Procedimiento Civil, ello se produjo al desconocerse la fatalidad de un plazo y la preclusión al ejercer el derecho una vez vencido el anterior, aplicables en la especie por la referencia a su vigencia que disponen los artículos 2 y 148 del Código Tributario.

Más adelante, se indica por los recurrentes que no es efectivo que el numeral tercero del artículo único de la Ley N° 18.320, exija para su aplicación que el contribuyente tenga una situación saneada o al día, como expresa la sentencia recurrida, menos la circunstancia de que no le sería aplicable por haber efectuado declaraciones calificadas como maliciosamente falsas, lo que no ha acontecido en el actual proceso, siendo que debieron aplicar el numeral cuarto de la señalada norma, resolviendo que la citación, trámite obligatorio dispuesto por el artículo 63 del Código Tributario, se efectuó vencido el plazo otorgado por la ley para ello, siendo igualmente aplicable dicho efecto, no sólo al Impuesto al Valor Agregado sino que también a los Impuestos a la Renta y Reintegro.