C/luis Perez Silva, Nilda Perez Valencia, Plutarco Nieto Veliz.qte.:servicio de Impuestos Internos

En estos autos N° 16.091, rol del Juzgado de Letras de Diego de Almagro, por resolución de veinticinco de enero de dos mil siete, que rola de fojas 1.016 a 1.050, complementada el treinta y uno de octubre de dos mil siete, como se lee de fojas 1.105 a 1.113, se castigó a Luis Humberto Pérez Silva, por su responsabilidad de autor de delitos tributarios reiterados previstos en el artículo 97 , N° 4 ° , inciso segundo , del estatuto de esa especialidad, a cinco años y un día de presidio mayor en su grado mínimo, a enterar una multa del cien por ciento de lo defraudado y a las accesorias de inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos e inhabilitación absoluta para profesiones titulares durante el tiempo de la condena y a satisfacer las costas del litigio. También se condenó a Nilda de las Mercedes Pérez Valencia y a Plutarco Edgardo Nieto Véliz, cada uno, a quinientos cuarenta y un días de presidio menor en su grado medio, multa del cien por ciento del valor de lo defraudado, accesoria de suspensión de cargo u oficio público mientras dure la condena, más el pago de las costas del pleito, como cómplices de los aludidos ilícitos.

Apelado este dictamen, la Corte de Alzada de Copiapó, por dictamen de diecisiete de septiembre de dos mil ocho, que obra de fojas 1.163 a 1.178, lo revocó en aquella fracción que condenó a Nilda del Carmen Pérez Valencia y a Plutarco Edgardo Nieto Véliz y, en su lugar, los absolvió de la acusación fiscal y particular en cuanto por éstas se les atribuyó participación en los delitos reiterados tributarios materia de la pesquisa. Revocó, asimismo, el dictamen del a quo en cuanto no concedi f3 beneficio alternativo a la pena corporal al enjuiciado Luis Pérez Silva, otorgándole, en cambio, la franquicia de la libertad vigilada. En lo demás, confirmó el veredicto de primer grado, con declaración que absuelve (sic) a Luis Pérez Silva de la acusación de ser autor de delitos reiterados de aquellos previstos en el inciso primero, del N° 4 °, del artículo 97 del Código Tributario, supuestamente cometidos durante los años 1997 y 1998, en la ciudad de Copiapó, y que se reduce la pena corporal impuesta al mismo encartado a tres años y un día de presidio menor en su grado máximo, sustituyéndose las accesorias por las de inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos e inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena, como autor de los delitos reiterados previstos en el artículo 97 , N° 4 , inciso 2 ° , del Código del ramo, otorgándole el beneficio de la libertad vigilada.

Este pronunciamiento fue impugnado por la vía del recurso de casación en el fondo por el Servicio de Impuestos Internos, asilado en los literales 1° y 4° del artículo 546 del Código de Instrucción Criminal, como se desprende de fojas 1.181 a 1.196.

A fojas 1.204 se trajeron los autos en relación.

PRIMERO: Que el recurso deducido por el letrado Daniel Enrique Gómez García, en representación del querellante, Servicio de Impuestos Internos, descansa en los numerales primero y cuarto del artículo 546 del Código de Enjuiciamiento Criminal, esto es, ?En que la sentencia, aunque califique el delito con arreglo a la ley, imponga al delincuente una pena más o menos grave que la designada en ella, cometiendo error de derecho, ya sea al determinar la participación que ha cabido al condenado en el delito, ya al calificar los hechos que constituyen circunstancias agravantes, atenuantes o eximentes de su responsabilidad, ya, por fin, al fijar la naturaleza y el grado de la pena?

y ?En que la sentencia o el auto interlocutorio, calificando como lícito un hecho que la ley pena como delito, absuelva al acusado o no admita la querella?.

SEGUNDO: Que, en lo que atañe a la decisión de absolución de Nilda Pérez y Plutarco Nieto, en aval de su pretensión, a duce el compareciente que la sentencia cuestionada infringe lo dispuesto en los artículos 2 ° y 97 , N° 4 ° , inciso 2 ° , del Código Tributario y 1 ° , 15 y 16 del Código Penal, configurándose la causal de invalidación del ordinal cuarto del artículo 546 del Código de Procedimiento Penal.