Hoteles de Chile S.A. con Servicio de Impuestos Internos

En los autos Rol N° 7109-2013 de esta Corte Suprema sobre reclamación tributaria, el abogado don Pablo Guerrero Valenzuela, en representación de la reclamante HOTELES DE CHILE S.A., dedujo a fojas 231 recursos de casación en la forma y en el fondo en contra de la sentencia dictada el dos de agosto de dos mil trece por la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó el fallo de primer grado que rechazó el reclamo deducido en contra de las Liquidaciones N° 846 a 848 de 25 de agosto de 2006, por reintegro del mes de junio de 2004 e impuesto único de los años tributarios 2003 y 2004, originados en modificaciones de la base imponible del impuesto de primera categoría de los años tributarios 2002 a 2004 por concepto de remuneraciones y provisiones que constituyen gastos rechazados.

Elevados dichos recursos a esta Corte para su conocimiento, su tramitación fue suspendida como consecuencia de lo resuelto por el Tribunal Constitucional en el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad Rol N° 2.529-13-INA, que incide en estos antecedentes, y en el que por sentencia de dos de enero de dos mil quince se acogió la pretensión, declarándose inaplicable el inciso segundo del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, por lo que se ordenó traer en relación los recursos de casación en la forma y en el fondo, tal como se lee a fojas 414.

I. En cuanto al recurso de casación en la forma:

Primero: Que el recurso de nulidad formal se asila, en primer término, en la causal del ordinal quinto del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil en relación con el artículo 170 inciso segundo y el numeral cuarto del mismo cuerpo legal, y denuncia la omisión de las consideraciones de hecho y derecho en el fallo de segundo grado, ya que confirmó la decisión en alzada sin modificaciones, a pesar que no contenía los razonamientos exigidos por la ley. Afirma que la fundamentación únicamente atiende al informe de fiscalización, sin pronunciarse respecto de la prueba de la parte reclamante. Sostiene que, estando el proceso regido por el sistema de prueba legal tasada, debió darse a los antecedentes aportados por el reclamante el valor establecido en la ley.

Invoca el recurso, en un segundo apartado, el vicio de nulidad formal contenido en el numeral noveno del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, en relación con los números 3 y 4 del artículo 795 del mismo código . Asevera el reclamante que se omitió la recepción de la causa a prueba respecto de todos los hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos del proceso, y consecuentemente la práctica de diligencias que evitaban la indefensión de su parte, vicio que se produjo desde que se recibió la causa a prueba omitiendo el concepto 1° de las liquidaciones, esto es, el gasto consistente en las remuneraciones de los gerentes del Hotel, manteniéndose la exclusión de ese aspecto a pesar de la reposición que impetró. Explica que si bien fijar puntos de prueba es facultativo para el tribunal, en ese ejercicio no puede atentarse contra el debido proceso, lo que ocurrió en este caso porque se le impidió rendir prueba y acreditar la rebaja del gasto y así rebatir las pretensiones del Servicio de Impuestos Internos.

Indica que estos vicios tuvieron influencia sustancial en lo dispositivo del fallo, ya que de haber sido detectados y corregidos se habría ordenado recibir ese punto a prueba, o se habría completado la fundamentación del fallo, revocándolo. Pide que se anule el fallo recurrido y se dicte uno de reemplazo que deje sin efecto las liquidaciones u ordene retrotraer la causa a la etapa anterior a la ocurrencia del vicio.

Segundo: Que la primera causal de nulidad formal a resolver tiene relación con la denunciada falta de consideraciones del fallo de segundo grado, confirmatorio de la decisión de primera instancia. Sin embargo, de la simple lectura de la sentencia recurrida es posible constatar que tal carencia no resulta efectiva, puesto que contiene cinco razonamientos en los que desarrolla los motivos por los cuales se adopta la decisión de rechazar el recurso de apelación, cumpliendo así los juzgadores con su deber de fundamentación. Adicionalmente, importa indicar que en la medida que el fallo de primer grado carezca de consideraciones es que se hace necesario que el tribunal de alzada las contenga, cuyo no es el caso, por cuanto aquél deja breve constancia de los motivos del rechazo del reclamo, posibilitando a las partes el conocimiento de los fundamentos de su decisión. En esas circunstancias, la primera causal de nulidad formal será desechada.