Servicio de Transporte y Movimiento de Tierra Setam Limitada con Servicio de Impuestos Internos

En autos rol 7114-17 de esta Corte Suprema sobre reclamación tributaria iniciada por la sociedad Servicio de Transporte y Movimiento de Tierras Limitada, se dictó sentencia de primer grado, con fecha once de mayo de dos mil dieciséis, escrita de fojas 291 a 311 de autos, en virtud de la cual se acogió el reclamo deducido por el contribuyente aludido, dejando sin efecto la Liquidación N° 56 de 25 de agosto de 2015, emitida por la IV Dirección Regional de la Serena, que establecía diferencias de impuestos de Primera Categoría por $15.545.166.-.

Esta decisión fue recurrida de apelación por el Servicio de Impuestos Internos y confirmada sin costas, por una sala de la Corte de Apelaciones de La Serena, según sentencia de veinte de enero de dos mil diecisiete, escrita a fojas 340.

A fojas 344 y siguientes, don Álvaro Ponce González, en representación del Servicio de Impuestos Internos dedujo, en lo principal, recurso de casación en el fondo respecto de la sentencia de segundo grado, denunciando el quebrantamiento de los artículos 21 y 64 del Código Tributario, en relación con los artículos 20 , 31 N°3 y 35 de la Ley sobre Impuesto a la Renta; artículos 1 , 3 y 13 de la Ley 19.880 y 134 inciso 14 del Código Tributario, arbitrio que se trajo en relación a fojas 362.

PRIMERO: Que, en primer lugar, por este recurso se denuncia la infracción de los artículos 21 y 64 del Código Tributario, en relación a los artículos 20 , 31 N°3 y artículo 35 de la Ley de Impuesto a la Renta, pues constituye un hecho de la causa que el reclamante no acompañó los antecedentes necesarios para acreditar la verdad de sus declaraciones o la naturaleza de los antecedentes y monto de las operaciones que deban servir para el cálculo del impuesto, al efectuar únicamente un aporte parcial de ciertos libros contables, sin sus antecedentes de respaldo. Producto de lo anterior, la sentencia también yerra al exigir la concurrencia de un requisito no contemplado en el artículo 35 citado para proceder a la tasación que dicha norma contempla, argumentando al efecto, que con los antecedentes aportados por el contribuyente no podía determinarse clara y fehacientemente su renta líquida imponible. Desarrollando sus afirmaciones, el recurrente reclama que el fallo recurrido establece un requisito inexistente para proceder a la tasación aludida en el artículo 35 citado, disposición que es clara en su tenor literal en cuanto autoriza al Servicio de Impuestos Internos para tasar la renta líquida imponible en los casos en que ésta no pueda determinarse clara y fehacientemente, ya sea por falta de antecedentes o cualquier otra circunstancia. De acuerdo a esto, sostiene el libelo que no es efectivo que tal precepto imponga la obligación del servicio de declarar como no fidedigna la contabilidad del contribuyente.

En segundo término, sostiene la contravención de los artículos 1 , 3 y 13 de la Ley 19.880 al exigir a la Liquidación impugnada que contenga fundamentación al tenor de lo contencioso administrativo, desconociendo la aplicación supletoria de dicha normativa, que determina que se debe acudir en primer término a las disposiciones de la ley especial para determinar las reglas aplicables al procedimiento y, sólo en aquellas situaciones no previstas, acudir a la normativa supletoria.

Finalmente denuncia que la sentencia recurrida infringe el artículo 132 inciso 14 ° del Código Tributario, por cuanto no considera ni pondera la prueba rendida durante la etapa probatoria por la reclamante, por el solo hecho de considerar que la liquidación en cuestión carece de fundamentación.

Termina describiendo la influencia que estos errores de derecho han tenido en lo dispositivo del fallo recurrido y solicita, por ende, que se acoja el recurso, ratificando en la sentencia de reemplazo que se dicte, la liquidación impugnada, rechazando la reclamación de autos.