Corte Suprema Segunda Sala

En estos autos rol N° 7120-2013 de esta Corte Suprema, sobre procedimiento de reclamación, el contribuyente don Winfreid-Uwe Oehr-De Bernard Du Breil, dedujo recursos de casación en la forma y en el fondo en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de esta ciudad que confirmó el fallo de primer grado, que hizo lugar en parte al reclamo interpuesto en contra de la liquidación N° 115000000055 de 15 de abril de 2011, disponiendo la reliquidación correspondiente pues el Servicio de Impuestos Internos concluyó que el reclamante acreditó el origen de $34.513.541 usados para realizar la inversión cuestionada, quedando sin justificar la suma de $38.895.768.

Se declaró inadmisible el recurso de casación en la forma deducido por la defensa del contribuyente y se dispuso traer en relación el recurso de casación en el fondo, conforme se lee a fojas 236.

Primero: Que el recurso aludido sostiene que la sentencia impugnada ha vulnerado en primer término el artículo 70 de la Ley de Impuesto a la Renta, en relación a los artículos 47 y 1699 del Código Civil . Refiere el recurrente que para efectos de aplicar el impuesto que corresponde se debe estar a la actividad principal del contribuyente, la que se determina tomando el monto de las rentas efectivas y/o presuntas que han debido ser declaradas en la renta bruta del Impuesto Global Complementario del año al que tales rentas no justificadas corresponden. Por otra parte, en materia de justificación de fondos, el propio artículo 70 de la Ley de Impuesto a la Renta contiene presunciones, a saber, en relación a los gastos de vida de las personas, respecto de los desembolsos e inversiones que efectúa durante el período fiscalizado, por ende, si el Servicio de Impuestos Internos determina la existencia de diferencias entre sus rentas y los gastos o inversiones, corresponde al contribuyente, probar la existencia de los fondos que usó para realizar las inversiones cuestionadas. Se asegura que tal fue, precisamente, lo que hizo en este caso el reclamante, acreditando el origen de los dineros usados para adquirir el inmueble Rol 425-110, y para tal efecto acompañó, durante la sustanciación del proceso, la escritura de promesa de compraventa de fecha 2 de septiembre de 2005 y un certificado de la empresa vendedora donde se establece el pago del 50% del precio de la venta en cuotas. Sin embargo, el fallo recurrido sólo consideró la escritura de compraventa de 31 de julio de 2007, que estipula un pago al contado de UF 6.000 y el precio restante con un crédito hipotecario. Todos los documentos señalados se encuentran agregados a estos antecedentes, por tanto, era pertinente que los sentenciadores establecieran que el pago al contado -que se establece en la escritura de compraventa del inmueble-, se realizó en cuotas durante los años 2005, 2006 y 2007.

En otro acápite del recurso de casación se denuncia la infracción del artículo 200 del Código Tributario . Indica el recurrente, que la sentencia impugnada no analiza, ni se hace cargo de la solicitud de prescripción planteada respecto de las cuotas pagadas como parte del precio de compra del inmueble en los años 2005 y 2006, de esta forma el revisar antecedentes a pesar de encontrarse más allá de los plazos de prescripción de la acción fiscalizadora implica desconocer dicha institución.

Segundo: Que explicando la forma como estas transgresiones de ley han influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, señala el recurrente que mediante una aplicación correcta de las disposiciones citadas, se habría declarado improcedente la liquidación de autos, estimando justificado el origen de los fondos usados por la reclamante para realizar las inversiones cuestionadas; por lo que solicita invalidar la sentencia y dictar una de reemplazo que haga lugar al reclamo.

Tercero: Que para una adecuada comprensión del asunto, conviene precisar, en lo que interesa al recurso, que el Servicio de Impuestos Internos, mediante la liquidación N° 115000000055 de 15 de abril de 2011, determinó en contra de don Winfreid-Uwe Oehr-De Bernard Du Breil diferencias de Impuesto Global Complementario correspondientes al Año Tributario 2008, producidas con motivo de la no justificación de diferencias del origen de los fondos empleados en financiar la adquisición de un bien raíz por UF 12.000, el 20 de septiembre de 2007, pagando al contado la suma UF 6.000 al momento de suscribir la escritura de compraventa.

El contribuyente adujo en su defensa que el supuesto pago al contado del 50% del precio de venta del inmueble que se consigna en la escritura de compraventa, no es tal, pues en la escritura de promesa de compraventa se estipulan pagos parciales, los que son reconocidos por la vendedora.