Termas de Puyehue S.A. con Servicio de Impuestos Internos

En estos autos Rol N° 7144-10 de esta Corte Suprema, referidos a un procedimiento de reclamación de liquidación tributaria, el que fue iniciado por el contribuyente Termas de Puyehue S.A., se dictó sentencia de primer grado el 20 de abril de 2010, la que rola entre fojas 261 y 266, en virtud de la cual se rechazó en todas sus partes el reclamo interpuesto a fojas 218, respecto de la resolución que determinó una disminución de las pérdidas tributarias declaradas, decisión que fue recurrida por el contribuyente a través del recurso de apelación que rola a fojas 267, el que fue resuelto por la Corte de Apelaciones de Valdivia el 27 de agosto de 2010, en sentencia que rola a fojas 323 y siguientes, en virtud de la cual se confirmó en todas sus partes la de primer grado.

A fojas 327 y siguientes el contribuyente dedujo recurso de casación en el fondo respecto de la sentencia anterior.

A fojas 347 se trajeron los autos en relación.

PRIMERO: Que por el recurso interpuesto se denuncia la vulneración de los artículos 17 , 21 , 59 , 115 y 200 inciso 1 ° del Código Tributario en relación al artículo 31 N° 3 de la Ley de Impuesto a la Renta, a la que se agrega la de los artículos 1 , 2 N°s . 1 , 2 y 3 , 20 inciso 1 ° , 29 , 30 , 31 N°s . 1 y 3, 32, 33, 65 y 72 del DL 824 y el artículo 19 del Código Civil.

En síntesis, el recurrente sostiene que el Servicio de Impuestos Internos desestimó a Termas de Puyehue S.A. la pérdida de arrastre existente desde el año 1982, disminuyendo injustificadamente sus montos, impidiendo de esa forma su compensación futura con las utilidades que se generen, decisión en la que se trasgredió el artículo 200 del Código Tributario, en particular con el plazo de prescripción que allí se establece para las actuaciones de la autoridad administrativa, que por regla general es de tres años a partir de la expiración del plazo legal en que debió efectuarse el pago del impuesto, lo que se encuentra reconocido en otras normas, como son los artículos 59 del Código Tributario y los artículos 65 , 69 y 72 de la Ley de Impuesto a la Rentas, en materia de declaración y pago.

SEGUNDO: Que si bien se reconoce por el recurrente que la resolución reclamada, referida a los años tributarios 2003 y 2004, fue emitida dentro del plazo de tres años más el aumento de la citación del artículo 63 del Código Tributario, destaca que en ninguno de los años anteriores hasta 1982 se objetó la pérdida de arrastre, por lo cual se entiende que no puede ser cuestionada posteriormente, de manera que el requerimiento efectuado al contribuyente en orden a presentar la documentación de respaldo de sus registros contables que digan relación con operaciones comerciales acontecidas hace veinte años, va contra el fundamento teórico de la prescripción, que precisamente persigue poner límites a la actividad de la administración.

TERCERO: Que, en lo que toca a la mantención de la documentación contable, cita los artículos 58 del DL 825, el 72 del DL 824 y 155 de la ley General de Bancos, que mencionan el plazo de seis meses para la conservación o destrucción de documentos y el artículo 17 del Código Tributario sólo impone la obligación de mantener los libros de contabilidad, en ningún caso de sus respaldos, siendo que en el presente caso entregó toda su contabilidad, con excepción de algunos libros anteriores a 1995, por lo que en los hechos se fiscalizan pérdidas sin ningún límite de tiempo, lo que no es procedente conforme a la normativa ya citada.