C/carlos E. Sobarzo Torres. QTE.: Servicio de Impuestos Internos

En estos autos, rol N° 56.568-4, del Décimo Juzgado del Crimen de San Miguel, por sentencia de veinticinco de septiembre de dos mil nueve, escrita de fojas 348 a 354, se condenó a Carlos Eladio Sobarzo Torres a cinco años y un día de presidio mayor en su grado mínimo, multa equivalente al cien por ciento de lo defraudado, accesorias de inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos e inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena, más la satisfacción de las costas del litigio, por su participación como autor en los delitos reiterados sancionados en el artículo 97 N° 4 ° , inciso segundo , del Código Tributario, cometidos entre los años dos mil dos y dos mil cinco.

Impugnada esta decisión por la defensa del condenado, una sala de la Corte de Apelaciones de San Miguel, por resolución de veinticinco de agosto de dos mil diez, la confirmó íntegramente.

Contra el anterior pronunciamiento, el abogado Guillermo Risco Agüero, por el sentenciado Sobarzo Torres, dedujo recurso de casación en el fondo sustentado en la causal primera del artículo 546 del Código de Procedimiento Penal, como se desprende de fojas 395 a 399.

Declarado admisible el indicado arbitrio, a fojas 404, se ordenó traer los autos en relación.

PRIMERO: Que el recurso instaurado se sostiene en la causal primera del artículo 546 del Código de Procedimiento Penal, esto es, ?en que la sentencia, aunque califique el delito con arreglo a la ley, imponga al delincuente una pena más o menos grave que la designada en ella, cometiendo error de derecho ya sea al determinar la participación que ha cabido al condenado en el delito, ya al calificar los hechos que constituyen circunstancias agravantes, atenuantes o eximentes de su responsabilidad, ya, por fin, al fijar la naturaleza y el grado de la pena?.

Expone el compareciente que el dictamen cuestionado se fundamenta especialmente en el resultado de la fiscalización llevada a cabo contra su representado por el Servicio de Impuestos Internos, un informe pericial y pruebas testimoniales, lo que en concepto del impugnante no resulta suficiente para imputar una participación penalmente reprochable en los sucesos materia de la indagación.

Asegura que el acusado en todo momento colaboró con la investigación allegando la información y documentación que le fue solicitada por el querellante, de manera que tanto en el proceso administrativo como en el criminal colaboró eficaz y sustancialmente al esclarecimiento de los hechos, pero a pesar de ello el tribunal no consideró como circunstancia atenuante en su favor la del artículo 11 Nº 9º del Código Penal.