Sociedad Construcciones Labarca Limitada con Servicio de Impuestos Internos

Primero: Que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 782 del Código de Procedimiento Civil, se ha ordenado dar cuenta del recurso de casación en el fondo interpuesto en lo principal de fs. 506, por la abogada doña Alexandra Loreto Núñez Páez en representación de la reclamante Sociedad Construcciones Labarca Limitada, en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Antofagasta, que confirma la del Tribunal Tributario y Aduanero de esa ciudad que rechazó el reclamo interpuesto en contra de la liquidación N° 22, emitida con fecha 5 de agosto de 2015, por diferencias de Impuesto a la renta de Primera Categoría del año tributario 2012.

Segundo: Que el recurso interpuesto indica como disposiciones vulneradas las normas contenidas en los artículos 2 , 16 inciso 3 ° y 10 ° , 17 inciso 1 ° , 21 inciso 2 ° , 132 incisos 11 ° y 15 ° , 140 , 144 y 200 del Código Tributario; artículos 29 , y 30 inciso 4 ° de la Ley de Impuesto a la Renta y artículos 3 , 8 , 9 y14 del Código Civil.

Señala en primer término que es un principio elemental que debe existir una correlación entre la citación y la liquidación, cuestión que no se verifica en el caso de autos toda vez que la cuantía de lo pedido en la citación es a la de la liquidación, por lo que no se refieren a la misma operación contable y tributaria cuestión que no fue debidamente apreciada por los jueces de las instancias, ello porque el impuesto liquidado deriva de una de las operaciones indicadas determinadamente en la citación, lo que no se condice con la cuantía que finalmente se cobra en el acto reclamado, indica que el uso del nombre costo, no es un factor de singularidad de una partida.

Añade que para determinar si el rubro citado, esto es, el costo debió analizar con mayor profundidad los antecedentes aportados por la contribuyente, máxime si la contabilidad de la contribuyente no fue declarada como no fidedigna, debiendo ponderar de esa forma su contabilidad, por lo que se vio alterada la carga de la prueba que a este respecto correspondía al Servicio de Impuestos Internos.

Luego expresa que correspondía acoger la alegación en lo que respecta a la prescripción alegada, finalmente acusa que los sentenciadores realizaron una auditoría, lo que se encuentra prohibido legalmente.

Tercero: Que a fin de resolver acerca de las infracciones denunciadas en el libelo, es necesario consignar que los jueces del fondo dieron por establecidos los siguientes hechos:

a) La reclamante es contribuyente afecta al Impuesto de Primera Categoría, que presentó sus declaraciones de impuestos por el período liquidado.