Empresas Pizarreño S.A con Servicio de Impuestos Internos

En estos autos Rol 7464-2013 de esta Corte Suprema sobre procedimiento de reclamación tributaria iniciado por la contribuyente Empresas Pizarreño S.A., la Abogado Procurador Fiscal de Santiago doña Irma Soto Rodríguez deduce recurso de casación en el fondo en lo principal de fojas 256, en representación del FISCO DE CHILE, en contra de la sentencia dictada el dos de agosto de dos mil trece, por la Corte de Apelaciones de Santiago, que revocó el fallo de primera instancia que había desestimado la reclamación deducida en contra de la liquidación N° 20 de 22 de abril de 2005, por diferencia de Impuesto a la Renta de Primera Categoría y en cambio acogió el reclamo, dejando sin efecto la referida liquidación.

Se trajeron los autos en relación, tal como se lee a fs. 285.

Primero: Que el recurso de nulidad sustantiva denuncia la infracción de los artículos 41 N° 4 y 41 B N° 4 de la Ley de Impuesto a la Renta, contenida en el D.L. N° 824 de 1974.

Explica que las inversiones efectuadas por la reclamante en la República Argentina en acciones de la Sociedad Cerámicas San Lorenzo Industrial Comercial Sociedad Anónima y las obligaciones o deudas contraídas, calificadas éstas como activos o pasivos no monetarios, estén o no formando parte del capital propio inicial de la contribuyente, se corrigen de acuerdo a la variación de la respectiva moneda extranjera que se desembolsó en el país para materializar la inversión o se contrajo la deuda, de acuerdo con la cotización que tenga la citada moneda al término del ejercicio, según publicación efectuada por el Banco Central de Chile, aclarándose que los mayores o menores valores que se produzcan, producto de la aplicación de las normas de corrección antes indicadas, inciden en la determinación de la renta líquida imponible del Impuesto de Primera Categoría de la contribuyente, sin que sea procedente aislar dichos valores correspondientes a las inversiones u obligaciones efectuadas con la República Argentina y menos considerarse que el resultado de la corrección monetaria producto de la actualización de tales inversiones, deba estimarse como renta no gravada con el Impuesto de Primera Categoría, ya que en la especie no se trata de una renta propiamente tal, sino de un valor nominal producto de la aplicación integral de corrección monetaria.

Estima el recurrente que la sentencia impugnada para concluir que resultaba improcedente la corrección monetaria de las acciones en sociedad anónima por concepto de inversión efectuada por la reclamante en la República Argentina a la fecha de enajenación, se basa en que no existía dicha inversión al día 31 de diciembre de 2001, agregando que aun cuando hubiera correspondido realizar los ajustes, tampoco existía obligación de tributar por aplicación del Convenio entre la República Argentina y la República de Chile para evitar la doble tributación en materia de impuestos sobre la renta, ganancia o beneficio y sobre el capital y el patrimonio, de manera que tiene la calidad de exenta pues la corrección monetaria sería accesoria a ella, por el principio general de derecho, que lo accesorio sigue la suerte de lo principal.

Así, el yerro de los jueces del fondo estriba en una equivocada aplicación de las normas denunciadas como infringidas, al aplicar falsamente los preceptos establecidos en el artículo 41 N° 4 , en relación con el 41 B N° 4 de la Ley de Impuesto a la Renta, desde que permite de manera improcedente dejar sin efecto la liquidación reclamada, como consecuencia de no haber cumplido íntegramente con la conducta que el legislador ha considerado en los preceptos enunciados, ello porque las inversiones efectuadas por la reclamante en la República Argentina debieron cumplir con la aplicación integral del sistema de corrección monetaria que dichas normas establecen.

Arguye que una correcta interpretación de las normas citadas, habría establecido que una vinculación necesaria entre los requisitos establecidos en el artículo 41 N° 4 , en relación al artículo 41 B ) N° 4 , ambos de la Ley de Impuesto a la Renta, y que no se aplicaron, la corrección monetaria a la inversión efectuada en la República Argentina debe formar parte de la determinación de la renta líquida imponible del Impuesto de Primera Categoría.