Maria F. Cartes Fuentealba con Servicio de Impuestos Internos**

En estos autos rol 879-2009, sobre reclamo tributario, el Servicio de Impuestos Internos dedujo recurso de casación en el fondo contra la sentencia pronunciada por la Corte de Apelaciones de Coyhaique, que revocó la de primer grado en aquella parte que rechazó el reclamo presentado por doña María Francisca Cartes Fuentealba, respecto de la liquidación N° 127 del período tributario del año 2003, ordenando deducir de la misma la suma de $ 80.000.000 retirados de la Sociedad Zamudio y Cartes Limitada, hoy Escuela Altamira, reinvertidos en la Sociedad Santa Elena, representada por doña María Francisca Cartes Fuentealba.

Primero: Que en un primer capítulo el recurso de nulidad de fondo denuncia infracción de las reglas que gobiernan la reinversión, contenidas en los artículos 14 A ) N° letra c ) de la Ley sobre Impuesto a la Renta.

Fundando el recurso sostiene que el fallo incurre en error de derecho al eximir a la reclamante de dar cumplimiento a todos los requisitos que impone la disposición legal citada, específicamente aquellos que dicen relación con la obligación de informaci f3n y control que afectan tanto al inversionista que hace el retiro como a la sociedad receptora de la inversión. El primero tiene la obligación de comunicar a la sociedad receptora de la reinversión, al momento que se perciba ésta, el monto del aporte que corresponda a utilidades tributables que no hayan pagado impuesto global complementario adicional, según corresponda y el crédito del impuesto de primera categoría que trae aparejado el aporte, a fin de permitir a la empresa receptora el adecuado registro y control de estos flujos. Añade que de acuerdo a la normativa, la sanción para el incumplimiento de esta obligación es que el inversionista no podrá gozar del tratamiento especial establecido para la reinversión, volviendo en consecuencia al régimen general de los retiros que importa su gravamen con impuesto global complementario.

Añade que, por otro lado, la empresa receptora debe cumplir con el requisito de acusar recibo de la inversión y del crédito asociado y, además, informar de esta circunstancia al Servicio de Impuestos Internos.

Explica que en el presente caso el único requisito que se ha cumplido, y así lo determinó la sentencia recurrida, consistió en la comunicación emanada de la sociedad receptora. En consecuencia, estima que sólo cabía marginar a la contribuyente del régimen de la reinversión y al no hacerlo así, la sentencia recurrida incurre en un grave error de derecho pues omite aplicar la sanción legal frente a la falta del deber de información y control analizados.

Segundo: Que en un segundo capítulo el recurrente estima vulnerada la norma que establece el gravamen sobre los retiros de sociedades de personas, esto es, el artículo 14 A N° letra a ) de la Ley de Impuesto a la Renta. Sostiene que de acuerdo a dicha disposición, los retiros que efectúen los socios de las sociedades de personas quedan gravados con impuesto global complementario (o adicional) hasta concurrencia del fondo de utilidades tributables que reglamenta el numeral tercero de la misma norma. Por ello, los casos en que los retiros no quedan gravados son de excepción. Entiende entonces que al dejar de gravar el retiro de la socia María Francisca Cartes Fuentealba de la Sociedad Zamudio Cartes Ltda. se dejó de dar aplicación a la norma en comento, sin que proceda la aplicación de las normas de excepción.

Tercero: Que finalmente denuncia infracción al artículo 19 del Código Civil, infracción que se produce al desatender el claro tenor de lo dispuesto en el artículo 14 A N° letra c ), entendiendo que los requisitos establecidos en dicha norma respecto de los deberes de información y control constituyen un mero cumplimiento de aspectos formales o instrucciones adicionales esta blecidas administrativamente, en circunstancias que tal requisito se encuentra instaurado en la norma legal, así como la sanción para su incumplimiento.