Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

INADMISIBLECorte Suprema · Rol 8899-20094 may 2010

Fredy Fuica Ortega con Servicio de Impuestos Internos

TribunalCorte Suprema
Rol8899-2009
Corte de origenCorte de Apelaciones de Concepción
Fecha sentencia4 may 2010
RecursoCasación
SalaTercera · Constitucional
ResultadoINADMISIBLE Inadmisibles recursos de casación forma y fondo
MinistrosSonia Araneda Briones · Héctor Carreño Seaman · Rosa Egnem Saldias · Arnaldo Gorziglia Balbi (redactor) · Benito Mauriz Aymerich

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Se declaran inadmisibles los recursos de casación en forma y fondo interpuestos por el contribuyente contra la resolución de la Corte de Apelaciones que ordenó acumulación de autos sin pronunciarse sobre la apelación, por carecer la sentencia impugnada de naturaleza jurídica casable.

Hechos

Fredy Fuica Ortega reclamó ante el SII Regional Concepción contra Liquidaciones N° 508 a 510 de junio 2007 por diferencias de Impuesto Global Complementario y reintegros del artículo 97 DL 824. El Tribunal Tributario y Aduanero rechazó la reclamación. Fuica apeló ante la Corte de Apelaciones de Concepción, quien mediante resolución de 17 de septiembre 2009 resolvió no pronunciarse sobre la apelación y ordenó devolver los autos a primera instancia para acumular varios roles, a fin de luego remitir a la Corte. Contra esta resolución, Fuica interpone casación en forma y fondo ante la Corte Suprema.

Considerandos clave

La Corte Suprema analiza los requisitos de admisibilidad de los recursos de casación conforme a los artículos 766 y 767 del CPC. Señala que la casación en forma procede contra sentencias definitivas o interlocutorias que ponen término al juicio o hacen imposible su continuación, mientras que la casación en fondo solo procede contra sentencias definitivas inapelables o interlocutorias inapelables que terminen el juicio. La Corte constata que la resolución de la Corte de Apelaciones no reviste estas características: no es sentencia definitiva pues no decide el objeto principal del pleito, ni es interlocutoria terminal, sino que solo suspende temporalmente el curso del juicio ordenando acumulación y remisión posterior. Por tanto, la resolución impugnada no es casable conforme a ley.

Resolutivo

Se declaran inadmisibles los recursos de casación en forma y fondo interpuestos por Fredy Fuica Ortega contra la resolución de la Corte de Apelaciones de Concepción de 17 de septiembre 2009. Devuélvanse los autos con su agregado.

Texto de la sentencia

Santiago, cuatro de mayo de dos mil diez.

Primero: Que en este juicio especial seguido por don Fredy Fuica Ortega ante el Servicio de Impuestos Internos VIII Dirección Regional Concepción, el contribuyente recurre de casación en la forma y en el fondo en contra de la resolución dictada por la Corte de Apelaciones de Concepción . Esta sentencia resuelve que ?no es procedente, por ahora?, emitir pronunciamiento acerca del recurso de apelación interpuesto por el contribuyente en contra de la sentencia definitiva de primer grado que rechaza la reclamación en contra de las Liquidaciones N° 508 a 510 de 28 de junio de 2007, por diferencias de Impuesto Global Complementario y Reintegros del artículo 97 del D.L.

824. Además decide devolver los antecedentes a primera instancia para que estos autos rol 10.857-2007 y los roles 10.038-2009 y 10.856-2007 sean acumulados a la causa rol 10.855-2007.

Segundo: Que el artículo 766 del Código de Procedimiento Civil establece que el recurso de casación en la forma se concede ?contra las sentencias definitivas, contra las interlocutorias cuando ponen término a l ju ic io o hacen imposib le su cont inuac ión y , excepcionalmente, contra las sentencias interlocutorias dictadas en segunda instancia sin previo emplazamiento de la parte agraviada, o sin señalar día para la vista de la causa?.

Tercero: Que por su parte, el artículo 767 del mismo texto legal dispone que ?El recurso de casación en el fondo tiene lugar contra sentencias definitivas inapelables y contra sentencias interlocutorias inapelables cuando ponen término al juicio o hacen imposible su continuación, dictadas por Cortes de Apelaciones?.

Cuarto: Que la sentencia que se impugna por esta vía resuelve no emitir pronunciamiento, por ahora, respecto del recurso de apelación interpuesto por el contribuyente en contra del fallo definitivo de primer grado, devolver los autos a primera instancia para proceder a su acumulación y en su oportunidad, remitir los expedientes acumulados a la Corte de Apelaciones para conocer del recurso de apelación pendiente.

Quinto: Que de lo anterior resulta que la resolución que es objeto de los recursos de casación en la forma y en el fondo no reviste la naturaleza jurídica de aquellas sentencias a que se refieren los reseñados artículos 766 y 767 . En efecto, no se trata de una sentencia definitiva, toda vez que no decide el objeto principal del pleito; y tampoco es una interlocutoria que ponga término al juicio o haga imposible su continuación, pues se limitó a disponer la devolución de los antecedentes a primera instancia para proceder a su acumulación y la remisión a la Corte de Apelaciones en su oportunidad para conocer de la apelación pendiente, lo que sólo conlleva la suspensión del curso del juicio hasta que todos los procesos lleguen a un mismo estado.

Sexto: Que en estas condiciones, los recursos de casación en estudio no pueden ser acogidos a tramitación.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Normas citadas

DECRETO LEY 824\tART. 97 (DEL ART 1)

Descriptores

Ley de impuesto a la rentaServicio de Impuestos Internos (SII)Tesorería General de la República (TGR)Impuesto global complementarioInadmisible

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte Suprema en casación: la proporción medida sobre los 2.140 recursos de esta base.Conoce Pro

Fallos que aplican las mismas normas

Ha LugarRol 4146-2018Corte Suprema26 jun 2020

Industria Optica Rodenstock Chile S.A con Servicio de Impuestos Internos

La Corte Suprema acogió parcialmente la casación: rechazó los argumentos sobre justificación de desembolsos y corrección monetaria (hechos inamovibles), pero anuló la multa por aplicación errónea del artículo 97 N°11 del Código Tributario a un caso no previsto por ley.

Casación
RevocadaRol 20563-2019Corte Suprema15 ene 2020

Constructora e Inmobiliaria Santa Maria con Tesoreria General de la República

Corte Suprema revoca sentencia de Corte de Apelaciones que acogió protección por devolución de impuestos. Rechaza recurso: SII tiene facultad de fiscalizar declaraciones con solicitud de devolución dentro de plazos de prescripción, aunque venza plazo de 30 días del artículo 97.

Apelación
Ha LugarRol 15436-2017Corte Suprema22 oct 2018

Unimarc Organizacion y Servicios S.A. con Servicio de Impuestos Internos

Corte Suprema acoge casación por violación del derecho a plazo razonable (CADH art. 8.1 y CPR art. 19 N°3): anula rechazo de prescripción tras 14 años de tramitación tributaria, privilegiando garantías internacionales sobre normas internas de suspensión indefinida.

Casación
Pro

Hay 5 fallos más sobre estas normas

Mismo articulado, con su rol, carátula y tribunal, en las más de 4.000 sentencias del Poder Judicial de la base.

Conoce Pro