Alberto Ventura Nudman con Servicio de Impuestos Internos

En estos autos rol N° 9185-2009 caratulados ?Alberto Ventura Nudman con Servicio de Impuestos Internos? sobre reclamo de liquidación, el reclamante ha deducido recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó el reclamo deducido .

Primero: Que el recurso de nulidad de fondo sostiene que la sentencia impugnada ha vulnerado los artículo 70 de la Ley de Impuesto a la Renta , 2del Código Tributario y 2216 y siguientes del Código Civil.

Señala que ello acontece al aplicar erróneamente la presunción contenida en el artículo 70 sobre la existencia de utilidades afectas a impuestos, por cuanto dicha presunción sólo tiene cabida si no se ha demostrado el origen de los fondos con que se hizo la inversión cuestionada, lo que no ocurrió por cuanto demostró, según afirma, que los fondos fueron proporcionados por el mandante del contribuyente.

Refiere que conforme al artículo 2del Código Tributario puede acreditar el origen de los fondos con todos los medios de prueba que establece la ley, p ues no está obligado a llevar contabilidad completa.

En lo referente a la prueba del mandato que invoca y en virtud del cual habría realizado la compra, dice que de acuerdo al artículo 2116 del Código Civil este es un contrato consensual y se reputa perfecto por la mera aceptación del mandatario, la que puede ser expresa o tácita según dispone el artículo 2124 del mismo Código . Además sostiene que el mandatario puede contratar a su propio nombre o del mandante, por lo que la sentencia infringe estas normas al dejar de aplicarlas y exigir mayores formalidades que las legales para acreditar la existencia del mandato invocado. De igual modo se transgreden estos artículos al exigir que el dinero con el cual se proveyó al mandatario se haya transferido a través de un contrato de préstamo, mutuo o donación, desestimando la normativa vigente que sólo exige la entrega de los fondos, sin especificar la forma a través de la cual el mandante pone a disposición del mandatario los recursos necesarios para la ejecución del mandato.

Segundo: Que como segundo capítulo de casación se denuncia la infracción al artículo 2del Código Tributario al prescindir la sentencia de las alegaciones y medios de prueba aportados por el contribuyente, obligándole a acreditar la existencia de contratos no invocados por su parte, como son los de donación, préstamo o mutuo referidos anteriormente que no guardan relación alguna con los hechos de la causa ni con las imputaciones efectuadas por el Servicio.

Tercero: Que otro capítulo de casación está dedicado a denunciar la violación de leyes reguladoras de la prueba, artículos 1699 y 1700 del Código Civil, en cuanto se priva de valor a los instrumentos públicos acompañados en parte de prueba, sin causa legal. En efecto, argumenta que se han desestimado las escrituras públicas, de 10 de enero de 2008, en las cuales se reitera y ratifica el mandato otorgado al reclamante como la rendición de cuentas verbales efectuadas por el mandatario. La sentencia desestimó tales probanzas por no ser coetáneas a los hechos; sin embargo, el sistema procesal en ninguna parte exige que las pruebas deban ser coetáneas. Lo importante es que la prueba se refiera a los hechos materia del proceso. Así, se vulneran los artículos 1699 y siguientes del Código Civil por cuanto para reconocerles méri to probatorio a los documentos acompañados se hacen exigencias no contenidas en la norma como lo es la fecha de otorgamiento, lo que la ley no contempla.