Orpi S.A. con Servicio de Impuestos Internos

En estos autos Rol Nº 9262-09 de esta Corte Suprema, referidos a un procedimiento de reclamación de liquidaciones tributarias, el que fue iniciado por el contribuyente Orpi S.A., se dictó sentencia de primer grado el 22 de abril de 2009, la que rola entre fojas 73 y 81, en virtud de la cual se rechazó en todas sus partes el reclamo interpuesto a fojas 9, decisión que fue recurrida por el contribuyente a través del recurso de apelación que rola a fojas 82, la que fue resuelta por la Corte de Apelaciones de Talca el 26 de octubre de 2009, en fallo que rola a fojas 124, en virtud de la cual se revocó la decisión de primer grado, sólo en aquella parte que había condenado al reclamante al pago de las costas del juicio, declarando en su lugar que queda eximido de ello, confirmando en lo demás la citada resolución.

A fojas 130 y siguientes el contribuyente dedujo recursos de casación en la forma y en el fondo respecto de la sentencia anterior.

A fojas 224 se declararon admisibles ambos medios de impugnación y se trajeron los autos en relación.

I. En cuanto al recurso de casación en la forma de lo principal de fojas 130.

PRIMERO: Que en el recurso se expresa que la sentencia de segunda instancia incurrió en las causales de los numerales 4 ° y 5 ° del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, relacionando la segunda con el artículo 170 N°s . 4 y 5 del mismo texto legal, esto es, en el vicio de ultra petita y en haberse omitido las consideraciones de hecho y de derecho que le sirvieron de fundamento al fallo, como asimismo de la enunciación de las leyes o principios con arreglo a los cuales se ha pronunciado.

SEGUNDO: Que, la primera en ser desarrollada es aquella referida a la ausencia de reflexiones que afectaría al fallo de segundo grado, en particular la falta de ponderación de la prueba documental acompañada por el contribuyente en orden a acreditar la veracidad de la pérdida por venta de existencias y cuentas por cobrar, las que fueron cuestionadas por el Servicio.

Más adelante, se agrega, además, que se constata de su lectura la existencia de consideraciones contradictorias que se anulan mutuamente y que por ello no se valoró el contrato denominado "Contrato acuerdo marco Calaf S.A.I.C. y otras y Calaf S.A.", sus anexos ni las facturas incorporadas, toda vez que en una parte de la sentencia se indica que prueba parcialmente el valor pagado por las existencias y cuentas por cobrar, para luego concluir que lo único que acredita es el hecho y la fecha de haberse otorgado y de haberse formulado las declaraciones en él contenidas.