Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

NO HA LUGARCorte Suprema · Rol 94862-201622 nov 2018

Sociedad de Ahorro Homar LTDA. con Servicio de Impuestos Internos.

TribunalCorte Suprema
Rol94862-2016
Corte de origenCorte de Apelaciones de Santiago
Fecha sentencia22 nov 2018
RecursoCasación
SalaSegunda · Penal
ResultadoNO HA LUGAR Rechazadas casación forma y fondo (m)
MinistrosRicardo Abuauad Dagach · Jorge Dahm Oyarzún · Milton Juica Arancibia · Carlos Künsemüller Loebenfelder (redactor) · Manuel Valderrama Rebolledo

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Corte Suprema rechaza casación en forma y fondo interpuesta por contribuyente contra liquidaciones por diferencias de impuesto de primera categoría y reintegro, confirmando que no probó la efectividad de servicios ni el monto de pérdida tributaria invocada para obtener devolución de pago provisional.

Hechos

Sociedad de Ahorro Homar Ltda. reclamó contra liquidaciones N° 81 y 82 del SII por año tributario 2012, cuestionando gastos en servicios administrativos y profesionales y solicitando devolución de pago provisional por utilidades absorbidas. El Tribunal Tributario y Aduanero rechazó la reclamación considerando que la contribuyente no acreditó la prestación real de servicios ni el verdadero monto de la pérdida. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó lo anterior. La contribuyente interpuso casación en forma y fondo ante Corte Suprema.

Considerandos clave

Respecto de casación en forma por causal ultra petita: la Corte verificó que los jueces de grado resolvieron conforme a lo debatido por las partes, cuya discusión comprendía tanto la deducibilidad de los gastos como la procedencia de la devolución por utilidades absorbidas. La ausencia de valoración de prueba denunciada no prospera pues la sentencia fundamentó debidamente su decisión basada en la deficiencia probatoria. Respecto de casación en fondo: los argumentos de la contribuyente constituyen impugnación sobre hechos que no pueden ser revisados en esta instancia sino cuando se denuncie apartamiento del onus probandi legal. La carga probatoria le corresponde al contribuyente conforme artículo 21 del Código Tributario. El tribunal no desconoció los libros contables sino que valoró su capacidad persuasiva como insuficiente, conclusión privativa de los jueces de grado que escapa del control del recurso. Las conclusiones de fondo se derivaron necesariamente de los elementos probatorios revisados.

Resolutivo

Se rechazan los recursos de casación en forma y fondo deducidos por Sociedad de Ahorro Homar Ltda. contra sentencia de Corte de Apelaciones de 27 de septiembre de 2016, con costas. Quedan firmes las liquidaciones del SII ratificadas por los tribunales inferiores.

Texto de la sentencia

Santiago, veintidós de noviembre de dos mil dieciocho.

En estos autos ingreso rol N° 94.862-2016 de esta Corte Suprema, en procedimiento general de reclamación tributaria, por sentencia de  veintitrés de junio de dos mil dieciséis del Cuarto Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana, se rechazó la reclamación interpuesta por la contribuyente Sociedad de Ahorro Homar Limitada, en contra de las Liquidaciones N° 81 y 82, emitidas el 28 de marzo de 2013 por la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos, las que se confirman en todas sus partes, disponiendo que cada parte pagará sus costas.

Apelada esta sentencia por la reclamante, fue confirmada por la Corte de Apelaciones de Santiago, en fallo de veintisiete de septiembre de dos mil dieciséis, como aparece de fojas 230.

En contra de esta última decisión, la reclamante dedujo recursos de casación en la forma y en el fondo, los que se ordenó traer en relación por decreto de fs. 261.

En cuanto al recurso de casación en la forma:

Primero: Que el recurso de casación en la forma se basa, en primer término, en la causal 4ª del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, esto es, ultra petita, al haber declarado los jueces del grado que no habría sido posible establecer el verdadero monto de la pérdida del reclamante, ya que eso no fue alegado por el Servicio de Impuestos Internos sino que, por el contrario, dicho monto fue revisado, corregido y por ende, es indiscutible.

Asimismo, expresa que la resolución que recibe la causa a prueba no establece como hecho controvertido el monto de la referida pérdida tributaria, sino la necesidad de los gastos registrados en las cuentas servicios administrativos y profesionales y, por consiguiente, la procedencia de la devolución de pagos provisionales por utilidades absorbidas solicitada por el contribuyente.

Lo anterior permite concluir, en su concepto, la transgresión al principio de congruencia propio de la causal que se invoca, de manera que lo decidido causa a su parte un grave perjuicio, reparable sólo con la declaración de nulidad del fallo recurrido y la dictación de la correspondiente sentencia de reemplazo.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Normas citadas

CODIGO TRIBUTARIO\tART. 145 (DEL ART 1)DECRETO LEY 824\tART. 31 (DEL ART 1)DECRETO LEY 824\tART. 21 (DEL ART 1)

Descriptores

Onus probandi o carga de la pruebaProcedimiento especialUltra petitaFalta de decisión del asunto controvertidoServicio de Impuestos Internos (SII)Pérdida tributariaReclamo tributarioPago provisional por utilidades absorbidasInexistencia de vulneración a las normas reguladoras de la pruebaTribunal Tributario y Aduanero (TTA)Gastos generalesValor probatorio de contabilidad

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte Suprema en casación: la proporción medida sobre los 2.140 recursos de esta base.Conoce Pro

Fallos que aplican las mismas normas

No Ha LugarRol 27050-2016Corte Suprema25 abr 2017

Agricola Ogf Limitada con Servicio de Impuestos Internos

Rechaza casación del SII contra sentencia que acogió reclamo tributario de devolución de PPUA por pérdidas absorbidas en 2013. Los tribunales inferiores probaron fehacientemente los hechos; la Corte Suprema no puede revisar conclusiones de valoración de prueba en sede de casación sin vulneración de reglas de sana crítica.

Casación
No Ha LugarRol 9749-2019Corte Suprema30 sep 2025

Future Investements con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Metropolitana Santiago Oriente

La Corte Suprema rechaza los recursos de casación en forma y fondo interpuestos por Future Investments S.A. contra la sentencia de la Corte de Apelaciones que confirmó el rechazo del reclamo contra liquidaciones de impuesto de primera categoría años 2010-2012, por insuficiencia probatoria en acreditación de gastos y corrección monetaria.

Casación
No Ha LugarRol 33562-2018Corte Suprema8 may 2024

Inmobiliaria Leon Torres S.A. con Servicio de Impuestos Internos

Corte Suprema rechaza casación en forma y fondo de Inmobiliaria León Torres S.A. contra sentencia que confirma rechazo de gastos por créditos e intereses para proyecto inmobiliario, por insuficiencia probatoria del destino de los créditos y ausencia de infracción legal acreditada.

Casación
No Ha LugarRol 38620-2017Corte Suprema26 dic 2019

Colin Mandiola Gerardo Antonio con Servicio de Impuestos Internos

La Corte Suprema rechaza la casación del SII y confirma que los gastos de viáticos, colación y movilización de trabajadores constituyen gastos necesarios para producir renta, por ser inevitables e inherentes al giro empresarial en labores en lugares distantes.

Casación
Ha LugarRol 1625-2017Corte Suprema23 jul 2018

Sociedad Organizacion e Inversiones Comerciales Santiago S.A. con Servicio de Impuestos Internos, Direccion Regional Centro.

Corte Suprema acoge casación en el fondo y anula sentencia de Corte de Apelaciones por error en la aplicación del artículo 21 inciso 3º de la Ley de Impuesto a la Renta: ingresos no declarados no constituyen base imponible del impuesto único del 35%, sino que deben incorporarse a la renta líquida de primera categoría.

Casación
Pro

Hay 5 fallos más sobre estas normas

Mismo articulado, con su rol, carátula y tribunal, en las más de 4.000 sentencias del Poder Judicial de la base.

Conoce Pro