Inversiones Nueva Asturias Limitada con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Metropolitana Santiago Oriente.

En estos autos ingreso rol N° 95.132-2016 de esta Corte Suprema, en procedimiento general de reclamación tributaria, por sentencia de  cuatro de agosto de dos mil dieciséis del Cuarto Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana, se rechazó íntegramente la reclamación interpuesta por la contribuyente Inversiones Nueva Asturias Limitada, en contra de la Resolución N° Ex.3.940 , emitida el 7 de mayo de 2013 por la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos, con costas.

Apelada esta sentencia por la reclamante, por fallo de doce de octubre de dos mil dieciséis, como aparece de fojas 224, la Corte de Apelaciones de Santiago lo revocó sólo en lo referido a la condena en costas, al estimar que la reclamante tuvo motivo plausible para litigar, confirmando lo decidido en lo demás.

En contra de esta última sentencia, la reclamante dedujo recurso de casación en el fondo, que se ordenó traer en relación por decreto de fs. 259.

Primero: Que la defensa de la sociedad contribuyente sostiene la infracción de los artículos 21 , 26 , 132 incisos 10 ° , 14 ° y 15 ° del Código Tributario , 2 N° 1 , 29 , 31 N° 3 , 33 , 84 y 97 de la Ley de Impuesto a la Renta, señalando en primer término que el artículo 26 del Código Tributario ha sido quebrantado al vulnerar la resolución reclamada un precedente administrativo y la seguridad jurídica, ya que las cuentas objetadas se originan en un proceso de fusión de la sociedad Fast Services S.A., que se disolvió por haber adquirido la contribuyente el 100% de sus acciones, recibiendo sus activos y pasivos, esto es, sus inversiones y cuentas por pagar. Estas cuentas, indica, ya habían sido revisadas por el Servicio de Impuestos Internos que autorizó a Fast Services S.A. una devolución de $105.254.182.- por el año tributario 2009 y de $29.229.161.- por el año tributario 2010, de manera que para validar tales pagos provisionales por utilidades absorbidas, el Servicio de Impuestos Internos tuvo que validar la cuenta más relevante de resultados, esto es, los intereses pagados o adeudados, que tienen como causa la cuenta por pagar que hoy se impugna, sin permitir la deducción de los intereses que genera, lo que da cuenta de la adopción por parte del ente fiscalizador, de un criterio distinto.

De esta manera, lo resuelto demuestra que los sentenciadores no aplicaron la norma tributaria de la buena fe de los contribuyentes contenida en el artículo 26 citado, omitiendo considerar que el Servicio de Impuestos Internos ha creado en el contribuyente la confianza de actuar en una determinada manera frente a cierta situación jurídica dada.

Asimismo, señala que en este caso se ha infringido el artículo 21 del Código Tributario, en su inciso 2 °, al prescindir de la contabilidad fidedigna y demás antecedentes acompañados, sin que hayan sido calificados como no fidedignos, por lo que el Servicio de Impuestos Internos no estaba autorizado a prescindir de ellos, carga que también grava al tribunal que ha debido ponderarlos preferentemente, atendido que su mérito no ha sido desvirtuado. Sin embargo, el tribunal desestimó el reclamo, omitiendo valorar la prueba aportada, lo que constituye infracción a las normas reguladoras de la prueba, contenidas en los incisos 10 ° , 14 ° y 15 ° del artículo 132 del Código Tributario . Por último, sostiene que lo decidido quebranta las normas decisorias de la litis, contenidas en los artículos 21 del Código Tributario , 2 N° 1 , 29 , 31 N° 3 , 33 y 84 de la Ley de Impuesto a la Renta, al haber desconocido sus resultados financieros y, en consecuencia, la determinación de la renta líquida imponible de su representada, todo ello sin mayores fundamentos dado que no se explican las razones por las cuales la contabilidad no hace mérito de sus registros, en circunstancias que en la especie se acreditaron los presupuestos de procedencia de la devolución solicitada por concepto de pagos provisionales por utilidades absorbidas.

Termina solicitando acoger el recurso y en sentencia de reemplazo, revocar el fallo de primera instancia, haciendo lugar al reclamo.