Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
AGROPECUARIA LOBERT LIMITADA Y OTROS y otros con SII
Fecha: 30-09-2016 · Materia: Liquidación; Resolución · Juez: orlando_cuevas_reyes
RECHAZA Confirmatorio No Ha Lugar
Tribunal rechaza nulidad y reclamo de Agropecuaria Lobert contra liquidación por diferencias de impuesto a la renta 2012, confirmando que gastos agrícolas fueron incorrectamente contabilizados como gasto en lugar de activarse como costo diferido.
Agropecuaria Lobert Limitada, empresa agrícola dedicada al cultivo de cereales, presentó declaración de renta 2014 con pérdida tributaria. El SII fiscalizó y detectó que en períodos 2008-2012 la empresa imputó directamente a resultados desembolsos por fertilizantes, insumos químicos y arriendo de maquinarias por aproximadamente $121.4 millones, cuando debieron activarse como costos diferidos. El SII emitió Liquidación N°144 (2012) y Resolución N°205 (2014) rechazando devoluciones de PPUA solicitadas. La empresa reclama nulidad y subsidiariamente cuestiona el tratamiento contable de estos gasto
El tribunal confirma que los gastos de explotación agrícola (fertilizantes, insumos y arriendos) relacionados con siembra de cereales constituyen costos anticipados que deben activarse en inventario final del ejercicio de siembra, no imputarse como gastos cuando no existe renta bruta correlativa. Conforme a artículos 30-31 de la LIR y Circular 22/1991 sobre Reglamento de Contabilidad Agrícola, estos desembolsos debieron registrarse como activos realizables para imputarse al período siguiente cuando se genera ingreso por venta de la cosecha. El error contable del contribuyente generó pérdidas f
Tribunal rechaza solicitud de nulidad de Liquidación N°144 y rechaza reclamos en cuanto al fondo. Confirma en todas sus partes Liquidaciones N°144, 194-199 y Resolución N°205 del SII. No se condena en costas por motivo plausible de litigio.
1 is I t :■ I
Temuco, treinta de septiembre de dos mil dieciseis.-
VISTOS:
A fojas 1, comparece don STEVEN RICHARD MACKAY PASLACK, abogado, con domicilio en calle Antonio Varas N°854, oficina 902, Temuco, en representacion de Ia contribuyente AGROPECUARIA LOBERT LIMITADA, del giro de su denominacion, con domicilio en calle Carlos Sanhueza N°024 de Ia localidad de Caj6n, Comuna de Vila:in, rol anico tributario N° 76.753.050-1, quien viene en formular reclamo en contra de la Liquidacion N°144, de 6 de Marzo de 2015, emitida por Ia IX Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos, que determine) diferencias de Impuesto a Ia Renta de Primera Categoria correspondiente al ano tributario 2012; y de Ia Resolucion Exenta N°205, de 18 de marzo de 2005, por medio de la cual se denego parcialmente la devolucion solicitada por el contribuyente en su declaracion de renta de dicho ano tributario. La reclamante, en lo principal de su libelo, solicita Ia nulidad de la Liquidacion N°144, y en forma subsidiaria reclama en contra de ella y de la Resolucion Exenta N°205, en base a los antecedentes de hecho y de derecho que seguidamente se pasan a exponer:
I.- Nulidad de Ia liquidacion N° 144:
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.