Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
TECHINT CHILE SA con DIRECCIÓN DE GRANDES CONTRIBUYENTES
Fecha: 29-07-2022 · Materia: Resolución · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA+100M No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de TECHINT CHILE SA contra denegación de devolución de IVA por $606.798.172, confirmando que sus servicios de construcción fueron correctamente gravados con IVA en períodos 2008-2010.
TECHINT CHILE SA prestó servicios de ingeniería y construcción a través de Flúor Techint a empresas del grupo Barrick, incluyendo BEASA en Argentina. TECHINT recibió facturas afectas a IVA de sus clientes entre enero 2008 y diciembre 2010, recargó y enteró el impuesto. Posteriormente el SII cambió su criterio interpretativo (Oficio 1918/2009) considerando que tales servicios no eran afectos a IVA, negando la devolución de crédito fiscal. TECHINT solicita devolución de $606.798.172 por los períodos mencionados.
El tribunal constata que TECHINT prestó efectivamente servicios en calidad de empresa constructora durante los períodos controvertidos, por lo que estaban correctamente afectos a IVA conforme al criterio vigente en esa época. Aunque el SII modificó posteriormente su criterio mediante Oficio 1918/2009, TECHINT se ajustó de buena fe al criterio antiguo al momento de practicar sus operaciones. El tribunal rechaza el argumento de enriquecimiento injusto del Fisco, pues TECHINT solo trasladó y enteró el IVA sin que implicara extracción patrimonial. La disparidad de criterios entre direcciones regio
Se rechaza íntegramente el reclamo y se confirma la Resolución Exenta 17.200 N°176/2016 del SII que denegó la devolución de IVA. Se declara que no se condena en costas a la reclamante por tener motivos plausibles para litigar.
Avm.-
TECHINT CHILE SA con DIRECCIÓN DE GRANDES CONTRIBUYENTES.
RIT N° : Rol · solo Pro
RUC N° : Rol · solo Pro
En Providencia, a veintinueve de julio de dos mil veintidós.
VISTOS:
El escrito, de 20.12.2016, en que comparecen don Sebastián Eugenio Errecaborde, ingeniero y don Carlos Roberto Merlo, contador, ambos en representación convencional de la sociedad TECHINT CHILE S.A. RUT N°91.426.000 -0, del giro de su denominación, todos domiciliados en Cerro El Pl omo N°5420, piso 16, comuna de Las Condes, Región
Metropolitana, deduciendo reclamo tributario en Procedimiento General de Reclamaciones en contra de la Resolución Exenta 17.200 N°176/2016, de 30.08.2016 , que le denegó una petición de devolución por concepto de Impuesto a las Ventas y Servicios, por el monto de $606.798.172.-, y le negó la posibilidad de rectificar formularios 29 por los períodos de enero de 2008 a diciembre de 2010, ambos inclusive, por concepto de aumento de remanente de crédito fiscal IV A, emanada de la Dirección de Grandes Contribuyentes, Departamento de Fiscalización Grandes Empresas Internacionales del SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, RUT N°60.803.000 -K, representado en autos por su Director Regional don Harry Ibaceta Rivera, RUT N°12.6 53.487-5, ambos domiciliados en calle Amunategui N°66, quinto piso, comuna de Santiago, Región Metropolitana.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.