Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
EMPRESA CONSTRUCTORA FE GRANDE SA con SII
Fecha: 29-07-2022 · Materia: Resolución · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA Confirmatorio No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de constructor por devolución de $18.537.982 en gastos SENCE 2014, confirmando resolución del SII que denegó devolución por falta de antecedentes suficientes e inconsistencias no subsanadas.
Empresa Constructora Fe Grande S.A. presentó Declaración de Impuesto a la Renta AT 2014 solicitando devolución de $18.537.982 por gastos de capacitación (SENCE). El SII emitió cartas de observación en mayo, junio y julio 2014 respecto a pérdidas de ejercicios anteriores e inconsistencias en la declaración. Con fecha 11.12.2015, el SII emitió Resolución Exenta N° 1520124 denegando la devolución por insuficiencia de antecedentes. La empresa no subsanó las observaciones en sede administrativa.
El Tribunal analiza que para proceder a devolución de impuestos resulta requisito fundamental acreditar la existencia efectiva del saldo a favor del contribuyente mediante contabilidad y documentos que la sustenten, conforme al artículo 97 de la Ley de Impuesto a la Renta. Constata que existían inconsistencias en la declaración reconocidas por la propia reclamante y que no fueron subsanadas en sede administrativa a pesar de los trámites de fiscalización iniciados. Indica que el legislador otorga herramientas al contribuyente para rectificar errores administrativamente, sin competencia del trib
Se rechaza el reclamo tributario deducido por Empresa Constructora Fe Grande S.A. Se confirma íntegramente la Resolución Exenta N° 1520124 de 11.12.2015. Se condena al contribuyente en costas personales por $500.000.
LPP
"EMPRESA CONSTRUCTORA FE GRANDE S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS
INTERNOS XV DR STGO ORIENTE"
RIT N° Rol · solo Pro
RUC N° Rol · solo Pro
Providencia, a veintinueve de julio de dos mil veintidós.
VISTOS:
El escrito de 01.04.2016, en que compareció doña Yanet Fontanez Carrasco, abogado, en representación judicial de EMPRESA CONSTRUCTORA FE GRANDE S.A. RUT N° 83.109.000-6, sociedad con giro de su denominación, con domicilio en Avenida Presidente Riesco Nº5335, piso 11, comuna de Las Condes, quien comparece en Procedimiento General de Reclamaciones en contra de la Resolución Exenta N° 1520124, por habérsele denegado por parte del S.I.I. la devolución de $18.537.982.-, por concepto de Gastos en Capacitación (SENCE) correspondiente al AT 2014 , emitida con fecha 11.12.2015, por el SERVICIO DE IMPUESTOS INTERN OS, XV DIRECCIÓN REGIONAL METROPOLITANA
SANTIAGO ORIENTE , Rut N° 60.803.315-7, representado legalmente por don Christian
Soto Torres, Director de la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del S.I.I., ambos domiciliados en calle General del Canto N°281, piso 10, oficina N° 1.003, Providencia, Región Metropolitana.
Rolan en autos:
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.